Птица

jescid


Анахронические записи светлого будущего

в тёмную ночь


Вам толкают генетику? Проверьте ваши карманы.
Barfuss
jescid
И объясните кто-нибудь выбегале macroevolution что генов образования не существует, нет и быть не может. И прежде чем позориться на элементах простыней объясняющей плебсу заказуху с PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, — рупор, да, журнал не из списка для джентльменов) — «Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором», — пусть он спросит у западных коллег что значит в научном обществе столь натужно заниматься ретрансляцией такого трэша или пусть погуглит, как этот треш воспринимается народом (судя по всему выбегало не имеет офф-лайн контактов с теми, кого ему бы хотелось называть коллегами).

Кстати, как вам вообще заголовочек? Тот, что выбегало наше-всё-эксперт-по-эволюции придумало? Ничего, никого не напоминает? Не, вопрос не про GATACA, конечно. То было раньше и на самом деле, совсем не фантастика.
В статье PNAS то всё ещё прилично, но активно пиарившие её «открытия» где-то месяц назад (NB, сразу после публикации, что уже звоночек) западные журнашлюшки выражались точно так же.

Итак, цитата с оринала PNASa:
«We show that an educational attainment polygenic score, POLYEDU, constructed from results of a recent study is associated with delayed reproduction (P < 10-100) … Based on 129,808 Icelanders born between 1910 and 1990, we find that the average POLYEDU has been declining at a rate of ∼0.010 standard units per decade, which is substantial on an evolutionary timescale»
=
Показано, что полигенная оценка уровня образования, POLYEDU, построенная по результатам недавнего исследования, связана с задержкой воспроизводства (P < 10-100) ... На основе 129,808 исландцев, рожденных в период с 1910 по 1990 год, мы находим, что средняя POLYEDU снижается со скоростью ~0.010 стандартных единиц в десять лет, что существенно в эволюционном масштабе времени
→ Исландцы размножаются как кролики: чаще, чем раз в 10 лет точно!!
Думаю, что также излишне комментировать убедительную силу числа 10-100, а ровно как оно получается, образованным людям со стандартным темпом размножения и закончившим хотя бы советскую школу.

Теперь понятно, почему выбегало читателю не показал собственно самую вишенку с тортика? Потому что читатель (а вдруг он окажется с мозгом?) должен хавать пропаганду не разворачивая.

В самой статье, конечно, речь не про «гены, способствующие получению хорошего образования», а про variants (мутации в ДНК вообще), ассоциированные с cognitive ability (познавательные способности).
Таких «ассоциаций» ныне в т.н. научных публикациях — как грязи. Огромные деньги пилят ребята. Потому что гранты, потому заказ. Потому что нео-евгеника. Быдло должно быть отсеяно.
Только, вот, у ребят одна беда: их «ассоциации» редко когда проходят фильтр «correlation ≠ causation» (корреляция не свидетельствует о причинности), если не вообще притянуты за уши методом p-value-hacking (сам термин уже стал мемом с тех пор). А так всё хорошо — гранты валятся как из рога изобилия, нужные открытия вылетают как пробки из бутылки. Кто девушку кормит, тот и…
Tags: , ,

Бытовые ситуации для языковой практики
cat
jescid
Как мы все знаем, иностранный язык проще всего учить в среде его носителей через постоянное повторение часто-встречающихся/используемых речевых паттернов.

Вот что я чаще всего говорю на испанском:
«Здравствуйте, я здесь живу — погасите, пожалуйста, мотор. Спасибо.»
Потому что трепаться с приятелем-работником какого-либо сервиса в квартале (кафе, гостиница, магазин, лавка и т.п.) сколь угодно долго при включённом моторе а/м или мотоцикла (!!!) — это обычное дело. Причину такого поведения я не понимаю пока что (понты? привлечение внимания к своему трансп. средству? к своей персоне? общая недоразвитость личности? — местные не дают однозначного ответа на эти вопросы).

В СМИ, разумеется, полно истошных восклицаний и деклараций о плохой экологии Барселоны. Но никакого ограничения на работу/трафик мотоциклов в старой части города (оч. узкие улочки) нет. Ровно как и др. меры, — такие, как озеленение, например, — не принимаются. Зелени в городе вне нескольких парков ближе к окраинам практически нет вообще.

Включение мотора мощного мотоцикла и прогревание его (при +10°С!) до 5 мин. и более — также нормально и в 3м часу ночи. Лечится мгновенно (в смысле мгновенно выключает/уезжает — а так… пока вылезешь с кровати, наберёшь воду и т.д.) только выливанием кастрюли с водой с балкона, притом у владельца трансп. средства соответствующий рефлекс не вырабатывается.
В смысле под вашим окном запускать мотор и стоять тошнить он, скорее всего (но не гарантировано) больше не будет столь поздно ночью, а вот под другим — легко. На словесные просьбы вообще реакции может не быть: не слышит или не хочет слышать.

Наука и научная среда ныне как она есть in a nutshell…
soft agression
jescid
Про супергероев всё так, да.

Что касается науч. процесса, то дело не только и не столько в бюрократизации на грантах — многие зап. институты уже приспособились и держат отдельные грантовые офисы, на худой конец написанием грантов занимается PI (principal investigator, завлаб) или его шестёрка помощник. Так что рядовой или почти рядовой учёный (PhD, postdoc, researcher или вообще technician — нижайший в сей кастовой иерархии) чаще всего не обременён: работай-не-хочу.
Подводная часть айсбергаCollapse )
Пока у меня всё… Фуф… выговорилася.

Кто я? Где я? Кто все эти люди??
Barfuss
jescid
Что зело впечатляет во всём этом т.ск. феминизме (16+!), так это проекция самого убогого варианта мужской похабности в ихнее самовыражение, что сразу же и напрочь свидетельствует об убийстве женственности как таковой…
По-моему, это как-то должно быть связано с ростом числа всяких там ЛГБТ и пр. терзающихся в поисках гендерной самоидентичности. Оно ж по юной-то голове тяжко бабахать должно.

Особенно доставляет вариант оной проекции принуждения к сексу. Т.е. это ж надо обладать полной анацефалией, чтобы не понимать, что такие параллели скорее приведут к росту числа изнасилований («не виноватый я! она меня сама…») и пр. эксцессам прямого и опосредованного принуждения.
Например, случаи, когда мужеподобная по поведению любовница применяется для подавления и подчинения не достаточно агрессивной, но достаточно независимой нормальной женщины.
Если безумного мужика ещё как-то можно отразить, то как защищаться-то от таких вот бешеных тёток??
Tags:

Запах свободы! (конопли т.е.)
Barfuss
jescid
Liberation.fr:
Les députés allemands ont légalisé à l'unanimité, gauche et droite réunies, l'usage du cannabis à des fins thérapeutiques pour des patients atteints de maladies «graves», comme certains cancers, et en l'absence de thérapie alternative» efficace.
— в Германии депутаты ихние там, правые и левые, единодушно легализовали использование конопли в терапевтических целях.

А месяц назад, соответственно, на PubMed опубликовали:
A user's guide to cannabinoid therapies in oncology — Справочник по использованию каннабиоидов в онкологии (интересно и, по-моему, вполне доступно написано). И в западных масс-медиа по этому поводу накануне ихнего Рождества наблюдалось некоторое возбуждение.

Жизнь налаживается!

P.S. на всякий случай — речь собственно не столько о курении конопли (хотя тоже можно), а всего лишь фактически о реабилитации коноплянного масла, оно ж зело полезное, оказывается, из-за тех самых каннабиноидов, которые обладают в числе прочих свойств и анестетическим эффектом. Аntineoplastic (подавляюще действующая на опухоль) активность каннабиноидов при достаточных их дозах пока что тоже подтверждается в некоторых случаях.

А с/х продукцию традиционной конопли истребили то напрочь в связи со рвением оных болванов по борьбе, дескать, с наркоманией…
Tags:

Хм…
cat
jescid

на графике написано: Трамп говорит, что фармкомпаниям «ничего не бывает за убийства»
Tags:

Варяги — в Испанию!
cat
jescid
Вот мы все привыкли к нашей посконной коррупции и почему-то наша т.н. прогрессивная общественность уверена (и уверяет в том всех и каждого), что это только у нас так, как-то сразу забывая про весь вечно цветущий юг Европы с бесчисленными нищими и попрошайками из вовсе необязательно понаехавших беженцев, а вполне себе местных белых на фоне кабриолетов и роскошных вилл тоже местных собственников. В Англии сии прелести контрастов практически незаметны.
Во-первых, потому что попрошайничество запрещено законодательно и довольно успешно изгоняется полицией: это можно делать только под видом концертной деятельности, т.е. это уже не попрошайничество тогда, конечно, а честное зарабатывание денег.
Во-вторых, англичане в целом весьма привержены аскетизму, это у них в культуре, даже у истеблишмента. Т.е. свою яркую индивидуальность они скорее будут подчёркивать татуировками или каким ещё эксгибиционизмом (вычурно одеться — туда же, «мой садик самый красивый» и т.п.), но не демонстрацией своего финансового успеха. Последнее как раз довольно быстро вызовет если не прямые, то косвенные подозрения в коррупции или как минимум презрительный лейбл «from rag to riches» (из грязи в князи).
This is not England or Europe…Collapse )
По-моему у нас на частном уровне всё ещё не так печально: люди не столь тотально и везде боятся потерять работу и оказаться буквально на улице — см. выше. Т.е. у нас коррупция всё же вызывает какой-то кипёж в обществе, довольно серьёзный, когда есть с чем сравнить. В Испании — нет, нет никакого общественного возмущения. Только когда начинаешь получше понимать испанский, вдруг натыкаешься на одиночные высказывания типа el mundo académico quizá el mayor campo para la omertá (= мир академии остаётся основным лагерем коррупционной круговой поруки) — но в основном фон довольно спокойный.
Да и вообще… Испания — это же вечный праздник и непрекращающаяся вечеринка!

Карательная психиатрия как инструмент академического мира
soft agression
jescid
Некто Lee L. Rubin, PhD, профессор, научный руководитель (что здесь пиай, PI, principal investigator) и завлаб в Гарварде принудительно отправил (кстати, с РФ открывается эта ссылка? если нет — пользуйтесь friGate) своего студента на последнем году обучения Gustavo German в психушку за то, что тот поднял вопрос о мошенничестве с данными в его лаборатории.
Если почитать документ по ссылочке, то мы видим, что студента ещё и жёстко харассили: оказывали психологическое давление при участии немалого круга ограниченных лиц (это то, что называется mobbing).
Дело решалось в суде, суд постановил, что студента надо восстановить во всех правах (immediately be fully restored to his position and research in the Rubin Lab with all the assistance, equipment, and supplies), оный Ли Рубин не должен к нему приближаться ближе чем на 100футов и вообще не имеет больше права иметь с ним какие-либо контакты — ни прямые, ни косвенные.
Но, минуточку, Ли Рубин — как бе научный руководитель Густава Германа. Т.е. Герману теперь по любому надо искать другое место, он разве что тяжелейшим для себя образом восстановился в глазах общества как полноценный здоровый человек.

По итогам же событий самому Ли Рубину ничего за всё произошедшее не было. Как был PI и уважаемый профессор на высокоранговой позиции, так и остался им. И, судя по всему, ничегошеньки ему не будет. Вопрос мошенничества с научными данными, похоже, тихо замят в стенах доблестного Гарварда.
Иберийский п-ов не отстаётCollapse )
И, разумеется, вам не расскажут про это в новостях и ходе пр. трансляций об успехах американских и др. западных учёных. А это всего лишь то, что оказалось в интернете и было замечено во второй половине 2016-го.

Немного истории науки под гнётом тоталитаризъма
I am a bird
jescid
Неспешно просматриваю книгу William deJong-Lambert «The Cold War Politics of Genetic Research: An Introduction to the Lysenko Affair», 2012, Springer (PDF можно скачать на Scribd за временное membership, которое тут же можно отменить). Сначала мне казалось, что места, где автор ссылается на наших мутных деятелей типа Жореса Медведева, можно смело пропускать, но потом всё же трудно было не восхититься авторскому стилю и честности, потому что вместе с тем он приводит и интересные детали о том, кто именно способствовал продвижению Ж. Медведева как источника (т.е. переводил его на английский). И тогда уже пурга собственно самого Жореcа воспринимается иначе.
Тот, в частности, приводит ахинею о том, какой ущерб в рублях (разумется, ровно миллион) понесло советское хозяйство от одной из идей Лысенко — гнездовая посадка деревьев. Во-первых Медведев искажает собственно саму идею вплоть до того, что нагло врёт. Как человек поработавший в ранней юности в лесничестве могу только свидетельствовать — деревья одного вида действительно разводят именно так: плотно и несколько семян/желудей в одну лунку, точно по Лысенко. И именно как тот и аргументировал: чтобы посев не конкурировал с другим видом.
Любой, кто видел питомники молодых сосен/ёлочек подтвердит то же: они насажены очень плотно. Потом, если надо, посадки прореживают. И что-то мне говорит о том, что сама идея настолько очевидна, что использовалась в народе давно, просто Лысенко продвигал её на индустривальный уровень. Так что, и во-вторых, откуда оный Жорес, и мошенники иже с ним (потому что передёргиваний источника по ссылке выше у нас имеется как грязи), высунули эти свои миллион рублей убытка — их личная глубоко интимная проблема.

Но вернёмся к Вильяму нашему деЙонг Ламберту, которому большое спасибо за проделанную работу.
ЦитатаCollapse )
Т.е. что у нас получается в остатке или «а кто первым начал»©?
Всякое быдло™ залезло управлять государством, создало достаточно передовую промышленность, индустриализовало с/х, разработало практически автономную мощнейшую экономику мира, проникло во все моря и океаны, победило фашизм, приобрело колоссальный авторитет среди простого населения планеты, построило театры оперы и балета чуть ли не в каждом крупном городе, а чуть ли не в каждом колхозе вместо церквей стало гнать народ в дома культуры, школы, библиотеки, больницы — пускай…
Но оно ещё и замахнулось на святое-святых истинной элиты мира сего — науку! Ещё и стало какие-то там успехи делать, аж ракеты начало запускать и новые фармпрепараты населению почти бесплатно раздавать.
Надо было срочно принимать меры. Вот и…
И кстати, к теме тоталитаризма государства над свободной личностью — чья бы уже тогда корова мычала, да…

Холдейн цитирует Лысенко
Птица
jescid
Взято из англ. вики статьи о Холдейне (ссылка на высказывание к сожалению не приводится):

The controversy among Soviet geneticists has been largely one between the academic scientist, represented by Vavilov and interested primarily in the collection of facts, and the man who wants results, represented by Lysenko. It has been conducted not with venom, but in a friendly spirit. Lysenko said (in the October discussions of 1939): 'The important thing is not to dispute; let us work in a friendly manner on a plan elaborated scientifically. Let us take up definite problems, receive assignments from the People's Commissariat of Agriculture of the USSR and fulfil them scientifically. Soviet genetics, as a whole, is a successful attempt at synthesis of these two contrasted points of view.'
=
Противоречия среди советских генетиков в основном происходили между академическим учёным в лице Вавилова, заинтересованного в первую очередь в сборе фактов, и человеком, который хотел результатов, в лице Лысенко. Они проходили без язвительности, в дружественном духе. Лысенко говорил (в ходе дискуссий в октябре 1939 года): «Главное не в спорах; давайте работать в дружественной манере над научно разработанным планом. Возьмём на разработку определённые проблемы, получим задания от Народного комиссариата земледелия СССР и будем выполнять их с научным подходом. Советская генетика в целом является успешной попыткой синтеза этих двух противоположных точек зрения».
Холдейн, рус. вики: «английский биолог (генетик, эволюционист, физиолог, биохимик, биометрист), популяризатор и философ науки», к концу ВМВ перестроился, конечно же (параллельно сменил жену, что интересно) и стал ярым антисоветчиком до тех пор, пока не умер. Собственно перестроился как и все они единым чохом. И как по заданию партии, ну да…

Урок английского
I am a bird
jescid
Буду отдыхать и неспешно рефлексировать вдали от обезумевшей толпы

Lyrics, слова простыеCollapse )
Один из редких случаев, когда другое исполнение даже лучше оригинала.
Tags:

Как что-нибудь не сломать себе
capoeira
jescid
Вчера видела двух девчушек лет 8-9 катающихся на взрослых скейтбордах, одна из них оч. круто перепрыгивала сточные решётчатые дырки (обычно их объезжаешь, из-за неприятной вибрации и потери скорости на них). То, что девочки могут выпендриваться не хуже мальчиков уже с 5-летнего возраста — это, конечно, ни разу не откровение для меня, но вживую такой красоты видеть не приходилось. Почувствовала себя ужасно старой, т.к. я только с бордюров по прямой слетать могу, и то не всегда удачно. А надо сказать, что прыжки технически куда более сложная штука, чем развороты, горки и бордюры.

Парни на скейтбордах эстетически смотрятся конечно тоже замечательно, но воспринимаются совсем иначе же, особенно когда эти бестии снимают футболки. И то, что в скейтбординг, как и в паркур, приходит всё больше девочек — это здорово и вносит в сии культуры дополнительную привлекательность. И зрелищную, и как место артистического самовыражения.

Что же о том, как это всё экстремально страшно-ужасно грозит травмами, переломами, «можно же шею сломать и голову разбить» и т.д..
Ну, можно и на льду или банановой шкурке подскользнуться — очнуться потом в реанимации.
Однако природа с ходом эволюции формировала тело человека вместе с его мозгом как единое целое и в результате именно ткани мозга и… мышц человека кардинальнее всего отличаются от соответсвующих тканей других приматов. Потеряв в силе, мы выиграли в управлении телом. А управляя телом выиграли в умственном развитии. Потому чем больше ты отличаешься от обезьяны (умнее, красивее и т.п.), тем совершеннее твой баланс и управление телом.

Просто не надо забывать про технику безопасности, а потом тело с подсознанием сами будут вас спасать.
Помнится, первый раз у меня был шок пост-фактум осознания, как уже приобретя некоторый опыт (и имея одно тяжёловатое падение в анамнезе с 3недельной хромотой после), внезапно слетев на той же высокой скорости со скейта, при ударе о землю тело само сгруппировалось и каскадёрски прокрутилось вокруг своей оси, после чего даже ощущения «отделалась лёгким испугом» не было. Здесь тоже можно увидеть несколько образцов падений с высоких скоростей и аж даже ссадины на коленках, а в этом ролике с совсем немягкого падения всё и начинается:

— разумеется, новичку было бы не до смеха потом.

Шерше ля фам (образец логики)
cat
jescid
— Дорогой, почему ты меня грязными словами обзываешь?
— А мне что, перед тобой на колени упасть??


Кстати, мужику реально хреново и весь мир у него чёрен, бабы ему не дают все б..ди. Ну во всяком случае все те, кому «Мильон алых роз» нравились (что почти равно половине населения Союза).
Накал истошности всего журнала столь же высок и что грустно — сия истошность, как тут уже писалось, довольно типична для РуНета.

Друг Делягин, ну нельзя же так голосить то! Не хочется впадать в сексизмъ, но не по-мужски же это как-то.
Послушай Рыбникова, что ли, раз Паулс тебе такой тяжёлый трип доставляет.



Извини, что тоже про цветочки!

Что меня кстати впечатяет во всех этих воплях «аааа! им (бабам) только подавай мой кошелёк!» (машину/квартиру/прописку/чего там им ещё так страшно лишиться) — так это отрицание по дефолту такого куда более первичного грубо биологического факта, что женщины западают на куда более низменные вещи: фигура, ширина плеч, подтянутость, «с ним весело» и т.п.. (краснеет и стесняется продолжать). Чем привлекательнее мужчина, тем он как-то менее заморачивается тем, что у него чего-то там могут откусить. Случается, правда, беда — вполне себе полноценный муж попадает на стерву/женщину с физиологическими проблемами, но это как-то не особо влияет (за исключением очень тяжёлых случаев) на его популярность в дальнейшем.
Вторая поразительная черта сего противоположного мужской привлекательности фенотипа — чем больше женщина становится материально независимой от мужчины и, соответственно, чем меньше для неё имеет значение его социальные достоинства (над физическими/интеллектуальными), тем громче вопят обиженные и обделённые.

Фраза эпохи и бытия
Barfuss
jescid
«Could be worse» = «Могло быть хуже».
Ваши эти 28панфиловцев туда же. Не понимаю, почему люди всё ещё пишут длинные тексты и комментарии. Реально им, что ли, заняться нечем?
Вчера через мою квартиру прокидывали оптоволокно к соседям, которые в piso interior (т.е. у них окна выходят в узкий колодец). А у меня интернет с телефона, чем я аж уже горжусь.


— Что бы вы назвали вашей наибольшей слабостью?
— Честность.
— Честность? Не думаю, что это слабость.
— Да мне пох. что вы думаете.

Кризис перепроизводства секвенаторов (привет Марксу)
cat
jescid
People got the funding to buy these amazing devices; but not the money to staff the lab, to service them, and to fund the projects to run on them.
=
Люди получили финансирование, чтобы купить эти удивительные устройства; но не деньги сотрудникам лаборатории, чтобы обслуживать их и финансировать проекты для работы на них.
Ух какой секрет полишинеля раскрыли! А то прям никто и не догадывался, что вся саенса тудей существует исключительно для того, чтобы пилить деньги налогоплательщиков из вне-жреческих каст раскармливая хайтек бизнес до патологического ожирения.
Теперь Иллюмину перестают хотеть, акции провалились аж на 25%. Собственно, а чего они ожидали со своею жадностью то?
Есть, конечно, и объективные причины (Nanopore™ вышла на индустриальный уровень по секвенированию ДНК, протеины на выходе), но три года назад уже было ясно, что ребята идут в чемпионы, потому агрессивная акция навязывания избытка продукции от Иллюмины могла быть также и последней судорожной попыткой отгрести как можно больше, перед тем как пасть навзничь.

А это и есть уже академическа среда как она есть!
cat
jescid
Господствующие в академической среде идеи о желательности защитить достаточно уже образованных молодых здоровых людей от мнений, не совпадающих с теми, которые им преподают в школе и ВУЗе, являются безумными. Единственное, чего можно добиться путем воплощения этих идей, это выращивание поколения беззащитных "снежинок", которые не могут не только серьезно воспринять чуждую им точку зрения, но не могут даже осознать реальность ее существования. Более того, в том случае, если их точка зрения оказывается отвергнутой внешней по отношению к "снежинкам" частью общества, "снежинки" предпочтут неопределенно-долгое существование в параллельной вселенной работе над ошибками и попыткам убедить вне-снежиночную часть общества в своей правоте.
У автора по ссылкам тоже интересно.
Из недавнего, семинар лабы, на котором несётся дословно следующее:
Данные нашего моделирования не совпадают с данными секвенирования (RNAseq), а наша модель здорово работает: вот смотрите, 50% новых неаннотированных генов предсказала. Потому мы решили, что данные секвенирования необъективны (biased), а потому [именно так, не переводя дыхания] мы решили, что наша модель должна быть улучшена с учётом данных секвенирования.
Подобрав челюсть на место, встаёшь, задаёшь естественные вопросы, вытекающие из-за очевидной логичной бессвязности сказанного: относительно самой модели (при том, что сам её метод по определнию известен как biased), результатов и с каких это пор вообще теория стала меньше biased, чем, чёрт возьми, экс-пе-ри-мен-таль-ны-е данные, которые, опять же, всё равно берутся для того, чтобы улучшить, дескать, менее biased модель (потому что так учили и как это будет улучшено — отдельная горькая песня). Докладчица не понимает вопроса, не видит логической бессвязности сказанного, просто повторяет то, что уже сказала ещё раз.
Это руководитель проектов. Потом под занавес было ещё сказано «а дело в том, что мы не верим данным масс-спектроскопии!» — исследовательский метод окончательного подтверждения того, что указанные как возможные протеины действительно синтезируются, единственный такой метод на данном уровне, находящееся ныне в распоряжении лабы. Если не верите, то какого чёрта тратите деньги налогоплательщиков на проведения исследования??

И это при том, что мне уже здесь несколько раз настоятельно советовали быть осторожнее с вопросами и вообще с выражением своей точки зрения [минуточку, это в научном заведении, где как бе все свободны выражать свою точку зрения по предмету], потому что из-за этого «люди выходили в слезах после семинаров» и потому что «ну вот у нас такая система образования тут, ты уж как-нибудь пойми это».

?

Log in