jescid

Что Герберт Маркузе, упоминаемый в одноимённом фильме и в недавнюю пору во всю раскручиваемый среди нас т.н. левыми («Одномерный человек» и пр. высокоумная лабуда — не будем указывать пальцами тех, кто особенно любил цитировать оттуда) и правда неким образом состоял на службе ЦРУ.

Обнаруженные документы (статья от апреля 2011 года — ха-ха-ха! какого года фильм?) свидетельствуют, что к числу антисоветчиков принадлежал известный философ, политолог и социолог Герберт Маркузе.… начиная с 1942 года и до сентября 1945-го сотрудничал с американским Управлением стратегических служб (Office of Strategic Services). Это первая объединенная разведывательная служба США, созданная во время Второй мировой войны, после нее она была преобразована в печально знаменитое ЦРУ. Вплоть до начала 1950-х годов Герберт Маркузе сотрудничал с Office of Research and Intelligence (ORI) при американском Министерстве иностранных дел, структурным подразделением, выросшем из недр все того же Управления стратегических служб (УСС).

или на английском (между делом, как давно известное обстоятельство):

The goal of the CIA's infiltration of leftist movements through Obama's post-Columbia "leftist outreach" employer, Business International Corporation (BIC) was to carry out the tactics championed by former Office of Strategic Services (OSS) and CIA officer Herbert Marcuse, a German-born Jew and self-proclaimed "Hegelian" and "Marxist." … The most widespread myth is that Marcuse only worked for the CIA in the decade after the US entered World War II because he needed the money… (да не… только ради идей, да).
Marcuse became a successful analyst of the Soviet state and its ideology. First he worked at the Russian Institute of Columbia University in New York, funded by Rockefeller, before he became a professor at Brandeis University in Massachusetts in 1954 and later at the University of California.

В фильме, кстати, Марку́зе упоминается в контексте, что ЦРУ к себе на работу берёт не абы кого, а самых умных, вот как Маркузе́. По ходу его биографии — так он вообще сначала был агент и никому неизвестный последователь Хайдеггера (последнего таки потом успешно отмыли от нацизма не без помощи нашего героя, надо полагать — т.к. это был именно его профиль в Office of Strategic Services), а потом уж его сделали авторитетным философом среди лево-ориентированных хомяков.

Конрад Лоренц (не будем уж поминать его молодость и советский плен по результату) в своей книжечке «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества», где занялся философскими рассуждениями о том, что есть тоталитаризм™, капает ядовитой слюной на молодёжь, которая, дескать, «грубейше травила» бедного Маркузе «поистине безмозглыми обвинениями» , что он платный агент ЦРУ.
А по ходу всё, от чего можно ещё отмыть нашего Герберта теперь — это что он работал не денег ради. А то вдруг кто подумает, что немецким философам-эмигрантам еврейского происхождения платят как переводчикам — за страницы.

В нашей семье женщины всегда пели детям на ночь песни. Колыбельные, пока мы были совсем маленькие, потом колыбельные становились неинтересными и дети просили другие песни.
Эту песню мне пела бабушка с 6 лет. Как только я научилась читать, перечитала все книги про войну из школьной библиотеки.
А эту песню мне пела мама примерно с того же возраста, если не раньше. Просто я ещё помню, когда мне некоторые слова там казались другими, как это бывает в детстве с восприятием песен на слух.
Медленно поётся — очень хорошо для колыбельной… «When I listen to this song I see Red Army» — фееричный комментарий какого-то чеха на ю-тубе (в ответ шведу, стало быть):

I come from sweden and i always liked Russia!
nalkebak 2 years ago

May be because Your grandfathers and great grandfathers weren't killed by Russian? And after then upbringing your house weren't taken by them?Well, thanks to them we hadn't got our country for many years. When I listen to this song I see Red Army. But I forgive them.
Teencherry in reply to nalkebak 1 week ago

Ну, мы помним, на чьей стороне были чехи в WWII — комментарии 2-х годовой давности просмотрел, чтобы один найти, самый важный для себя…
«Когда русские ушли из Восточной Европы, мир вздохнул спокойно. А как бы он обрадовался, если бы они вообще ушли» (Шебаршин, после того, как и сам всё слил).
( Потому что… )
Не то чтобы меня на всё тут рвёт уже. Но здесь негде по-настоящему отдохнуть. Природа вся окультурена (можно с двумя «к»), в населённых пунктах всё примерно одно и то же. Как можно отдыхать там, где тебе продают что-либо (включая вид на… или вид с… и пр. услуги для туриков) — я не знаю.
В выходные обещана хорошая погода и надо бы куда-нибудь таки рвануть. Но некуда.

yigal_s доставил:

«Дорогой Фриц, а точнее Фридрих. Я обращаюсь к тебе от имени всех поколений немецкого народа. Ты часть этого народа, хочешь ты того или нет, и ты не имеешь права просто так отвергать германские корни», - говорится в послании Гиммтлера.

Ссылаясь на мемуары Бисмарка, автор послания напоминает, что «ариец, добровольно подвергающий себя ассимиляции, помогает делу варваров».

«Ты, Цахеслер, уничтожаешь немецкий народ, поскольку твои дети уже не будут немцами. Варвары уже убили шесть миллионов, а ты начал уничтожать седьмой миллион», - заключил Гиммтлер.

Как тонко подмечено про коммерцию, однако. Такое не может не вызывать ответной реакции, а вот с неё то уже можно поиметь ощутимый гешефт.
Истинно иудейская стратегия, однако — квелые начинают и выигрывают. Тыщи лет проходят, а ответного хода на неё так и не придумано.
Несчастное эпигонство германцев не в счёт: материал усвоили на тройку, перестарались, плохо кончили и в итоге только оказали услугу — чем бы торговали еврейские нацисты теперь, не будь у них своего патентованного жертвоприношения?
Вот укронаци с прибалтийскими коллегами уже несколько дальше продвинулись на сём поприще, но всё равно им ещё далеко до настоящего мастерства.

Попалась ссылка на какого-то шизоида из Чехии. С говорящим ником bohemicus — несчастный таки совсем лёг под более цивилизованных, чем такое быдло, как он, людей — и во всю пыжится приобщиться. Даже гордится наличием чешского мяса из вооружённой до зубов двуногой человечины в Ираке.
Однако, поражает не столько накал сияния отполированной мысли оного персонажа — она там всего одна, но очень длинная, — сколько комментаторы…
В связи с чем вдруг вспомнилось.
«Во первых, вставляйте схемы, карты или формулы — большинство врядли в них что-то поймёт, зато будет уверено в том, что вы очень умный»
«Во вторых, говорите напыщенно, ссылайтесь на очевидные успехи и авторитеты, соотносите себя и свои выводы с ними: вас будут воспринимать на том же уровне»
«В третьих, старайтесь вызвать у аудитории чувство превосходства: что она тоже умная, умнее, чем какие-нибудь неудачники — ссылайтесь на очевидные поражения оных».

Вообще-то это вольный перевод некоего руководства о том, как делать успешную презентацию — подсунут мне человеком, который сам не слишком в них удачлив на мой взгляд.

И, оказывается, оно работает!

Во время спора о 6-ти рукопожатиях мне подкинули ссылочку, доказывающую как близко я могу находиться от криминальной шелупони. Мои аргументы состояли в том, что в настоящее время я от неё точно далеко, потому что работаю в исследовательском институте и со времени подработок фрилансом больше не поддерживаю никаких контактов с бизнесом.
( Epic Fail… )

Первый — хороший человек, второй — несомненный мерзавец.

( Но это и так понятно )
Вот v_letupisets пишет, что Томасу Санкара не хватило искушения в вопросах безопасности — 15 октября 1987 года он был убит «другом» и «соратником»: см. статью в википедии и ссылку там на Блеза Компаоре (морда справа). Убит вместе ещё с 12-ю своими настоящими соратниками.
И вот этот Компаоре уже 15 лет является фактическим диктатором в самом исконном смысле этого слова, причём пришедшим к власти преступным путём.
Но его никто не трогает, разумеется. Английская википедия, впрочем, не стесняется упомянуть какие ещё мерзавцы стояли за его спиной.

И мне думается, что не в безопасности дело.
Потому что на самом деле никакой победы над фашизмом в 1945 году не было. Самая большая ошибка СССР и его руководства — это засчёт Победы над германским нацизмом в победу и над фашизмом. Ведь летом 1945 фашизм тут же показал себя в Японии, а не прошло и года после капитуляции Третьего Рейха, как знамя Гитлера было поднято по др. сторону Ламанша жирным английским боровом.
Всех своих врагов фашизм называет диктаторами, тогда как настоящие диктаторы здравствуют и властвуют.

Не надо только меня отсылать в словари. Клика узурпаторов из разных стран, которая ради своих интересов терроризирует и уничтожает руками наёмников и с помощью дронов гражданское население в разных точках планеты, поддерживающая своих марионеток и творимый ими произвол под вуалью т.н. демократии — это и есть самый обыкновенный фашизм.

Кстати, интересно было бы посмотреть ещё советскую прессу за конец 1987 года…

Мне посоветовали почитать какого-то Гачева, а именно пару его книжек «Ментальности народов мира» и «Национальные образы мира». Автор, кроме СССР (скорее всего в основном и только — Москва с дачей) и США, нигде не был, но неистово сыпет потасканными штампами и с первых же страниц объявляет благородную цель — дескать, он против национализма и ради взаимопонимания культур.
Но на таком фуфле, как его «труды», уж куда скорее станешь националистом, чем что-то поймёшь.

Отборнейший бред пациента с клиническим ГСМ, написанный на жёванном и совершенно излишне многословном русском языке (автор переводил с английского свои лекции, которые он читал в США, куда из советских гуманитариев звали, видать, только лояльных цивилизаторам прохиндеев от культурки).
Английским он, по всей видимости, владел еле-еле — ровно на столько, чтобы что-то там читать с бумажки, русский же ему точно от природы не дался. А тема то, на которую он полез — богатейшая. Потому можно только радоваться, что с таким ломанным языком его излияния просто обречены на узкого читателя, поддетого, разве что, биркой «философ».

При том он же учился в Советском Союзе, в МГУ на философском факультете, даже в какой-то марксистский кружок ходил… но марксизм, диалектика — чудесным образом избегли его сознания совершенно. Совершенно. Полный нуль.
Ныне покойный он уже, бог с ним, может, и хороший человек был, но как так получается, что вот только потому, что ты вылез в какие-то там философы, кто-то печатает контейнерами весь тот мусор, что лезет из твоей головы?? И какие-то же люди ещё даже умудряются (точнее: утупляются) — читают его?

Как можно было так впустую просвистеть в трубу немалые же ресурсы — плодить за государственный счёт несметное количество бездарных паразитариев, выпуская их пачками с философских факультетов университетов?
Как вообще можно человека научить чему-либо, преподавая ему философию как основной предмет? что это за специальность идиотская — философ?
Чтобы потом какой-то дипломированный прыщик с полным правом гадил людям в мозги продуктами своего метаболизма?
( Просветлиться высокой философией  )
А сколько таких учёных мужей с полным сознанием своей элитарности, в убеждённости, что у них есть право вещать нам, темноте, свои философские истины, которые яйца выеденного не сто́ят? При том у них нет и никакого стеснения, что они, полнейшие никчёмности, живут же за чей-то счёт в конце концов и кому-то обязаны, кто позволил им — мало того, что быть лицензированными паразитами, так ещё и лезть со своими излияниями людям в мозги.
Точно как жалкие алкоголики — «я хочу, чтобы ты уважал меня, а потому выслушал меня и выпил со мной моё тухлое пойло». Как им только не стыдно за себя таких?…

Ознакомиться с «творчеством» профессиональных дряней можно на английской вики, например. Или у отечественных шлюшек.
Крутят по всей Мелкобритании и во всех кинотеатрах сейчас.

Немецкие нацисты — сущие пионеры по сравнению с извращёнными и совершенно безнаказанным недобитками наших дней. Даже не без таланта и чести — если вспомнить ту же Рифеншталь.

Так что нечего пенять на своих посконных холуев. Творческая интеллигенция любой страны сегодня — не то что даже бездарные низкие твари, а куча дерьма и не более того.

Научная среда в РФ на наглядном примере…

Достойна внимания не столько выбранная форма подачи действительно интересного материала и его перевирание в конечном итоге, сколько реакция на несогласие с такой формой подачи, явно замыливающей ключевое содержание источника. В которое входит, кстати, проведение параллели с человеческим сообществом, но совсем-совсем другое:

В человеческих сообществах так называемое местничество основывается на склонности людей наказывать за мошенничество чужих более строго, чем своих.

Здесь, кстати, при такой попытке «популяризации» — «бей жену, чтобы мужиком не стала», — вообще бы скандал мог случиться. Была бы буря негодования как от феминисток, так и собственно авторы оригинальной статьи вместе со всеми соавторами вполне резонно могли бы возмутиться.
И в данном случае негодование феминисток было бы вполне по делу, потому что семейное насилие рассматривается как несомненное зло, по поводу которого так не шутят (тогда как по большому счёту тут нет никакого запрета на насилие вовне — например, в др. страны… )

Мне лично непонятна не столько очевидная гендерная спекуляция — я могу понять такой тип юмора, буде он основан на реальной картине (в общем-то из неё и правда можно найти, над чем пошутить, хотя и по-другому). Непонимание вызывает искажение той самой спекуляцией основного вывода исследования и смысла оригинальной статьи. И не каким-то там неофитом в теме, а вполне зрелым представителем научного сообщества.

При том эти же достойные представители научного сообщества борятся против очевидного мракобесия в россиянских СМИ, но совершенно не видят себя частью одного целого с ними. А как раз такие шуточки, слабо коррелированные с реальной картиной и привязанные к не самым достойным архетипам поведения, на ура воспринимаются теми же самыми потребителями, которые кормятся с антинаучной ахинеи, производимой нашими масс-медиа.

Вообще, по теории игр и стратегиям в биологии у нас, по-моему, уже нет ни литературы, ни специалистов. Не разбираются наши биологи в математике на том уровне, как здешние, которых в университетах куда основательнее натаскивают на ней: в основном это статистика и теорвер, но у нас и того нет в джентльменском наборе биолога — во всяком случае на таком уровне, на котором это преподаётся тут.
Даже на «Элементы» не смогли статью корректно пересказать: «самцу, живущему с крупной партнершей, нужно почаще демонстрировать ей свое физическое превосходство».
Так он не будет жить с крупной, при том даже если она немного крупнее, он всё равно будет более агрессивен с чужими самками, даже меньшего размера «жены» (графики смотрите, прежде чем писать отсебятину!) потому что их превращение в самцов для него куда более неблагоприятно: своя то подрастёт — найдёт другую. А вот если вокруг будет слишком много самцов, то шансы «мужа» на размножение явно уменьшаются: и замену «жене» в случае чего труднее найти, и соперники заклюют (на всякий случай для нежелающих ходить по ссылкам: речь про кооперативное поведение у рыбок-чистильщиков, название статьи-оригинала: «Самки рыбок-чистильщиков больше кооперируются с незнакомыми самцами» — сравните перевод заголовка на «Элементах», кстати…).

NB: на «Элементах» же вообще ничего нет про кооперацию в контексте терпимости к своим или чужим мошенникам! А в статье это фактически основной вывод. Более того, наши популяризацаторы фактически переврали статью, написав, что со знакомыми кооперация вероятнее, чем с чужими, а с чужими кооперируются «из слабости». Всё в точности наоборот! Исследование показало, что своих легче надувать, потому, что они скорее простят мошенничество, чем чужие. И потому кооперация с чужаками может быть более предпочтительнее, так как (или тогда как) они больше наказывают за отказ от сотрудничества. С ними больше кооперируются не из-за слабости, как поняли наши господа учёные (оная слабость у своих даёт даже больше выгоды: меньше бьют за жульничество), а из-за большего наказания чужими за жульничество.

Вот и думай тут… нашим «популяризаторам» элементарно не хватило ума, или с ними что-то не так в другом смысле? Я лично склоняюсь ко второму варианту. А нехватка ума — уже неизбежное следствие.

Вместе с тем, как у человека отпадает отмеренная ему необходимость трудиться, у него тут же вырастает немереный избыток амбиций…
А если избыток амбиций отрощен вместе с полученным по наследству социальным статусом, то необходимость трудиться отпадает сама собой.

Пиар, флешмобы, реклама, социальный эксгибиционизм — это всё технологии, которые позволяют создавать капитал (политический или экономический) на одних только амбициях или их производных (зависть, проблемы самооценки, потребительство, желание быть заметным и т.п.).

С ростом благосостояния советского человека и за одно — прослойки паразитариев, как следствие оного, — возросло количество людей с зашкалом по амбициям… Вот и получились обделённые даже едой и обиженные системой жители крупных городов, которые в конечном итоге свергли клятый совок и до сих пор его клянут. Но т.к. амбиций было явно непропорционально больше способностей — в результате у них получилось не государство, а стыд какой-то.

Подай сейчас жителям столиц какого-нибудь Шила вместо нынешнего Мыла — понесут на руках.
Разница только в том, что более 20 лет назад паразитарии пронесли жульё на руках скорее по наивности и бесплатно. А сейчас их уже надо прикупать более изысканными развлечениями и несколько дороже. Теперь ещё и на кабинки для туалетов надо тратиться, опять же. Тогда как-то ещё не было страха «так засрут же всё!» (а зря его не было…)

Да и обмен тогда был куда более серьёзный.
Сейчас они просто ещё раз легализуют право жулья управлять, демонстрируя наличие т.н. демократии, давая ему своеобразную присягу, подчёркивая лишний раз свою лояльность и неспособность что-либо изменить.

В Средние Века люди собирались на карнавалы и шествия, воображая себя свободными от рабского труда — сейчас, напротив, свободные от труда люди выходят на шествия, обозначая себя рабами, которых всего-то не устраивает старый барин. Так в метрополию надо жаловаться, холопы! Берите пример у своих либеральных соратников — они поумнее вас будут. Понятно, что им трудно накачать объём вашими усилиями — невозможно вдуть воздух в проколотое со всех сторон резиновое изделие. Но пока вам не притомится в них дуть — дуйте. Спасибо вам скажут сердечное… — совсем другие люди.

P.S. Не путать «трудиться» с «зарабатывать деньги».

У мамы подруга — тоже довольно пожилая женщина, до недавнего времени работала в районной аптеке. У неё не так давно обнаружилась глаукома и нужна была операция, которую должны были провести в г. Александров. Операция платная — 20тыс. рублей. Повёз туда её зять на своей машине 10-го мая. Накануне вечером выпил рюмку водки.
Остановили на проверку, промурыжили час.
Хотели 50 тыс. Сколько всего сняли неизвестно — зять не говорит всей суммы, но его денег для них не хватило, а деньги на операцию пришлось отдать все.


( Как к этому относиться… )

И о том, как воровала, и прочая, и прочая... Но особенно впечатлил кусочек где-то с 00:34:00 по 0:37:53 - о том, как Татьяна удачно вырвала жилье в центре Москвы. — это место там и правда стоит послушать.
И посмотреть комментарии на ю-тубе.

Никак не пойму — это ж каким надо быть имбицилом, чтобы считать такую бабу умной? У неё же между ушами именно то, что называется куриными мозгами. Клевать и кудахтать, кудахтать и клевать — лишь бы корма давали, да в суп не попасть, когда вес подоспел (а он давно подоспел).
Вот и весь смысл её жизни.
Понятно, что она не стесняется демонстрировать аудитории с явными дефектами развития (если обратить внимание, на то, к чему они там смеются), свою недалёкость и мещанскую ограниченность. Но ведь её могут услышать и нормальные люди.

И это писательница? Почему её никто не научил хотя бы говорить на чистом русском языке? Она же, даже с таким ограниченным лексиконом, и то — два предложения связать без мычания не может.

После того, как Индонезия отказалась отдавать России чёрные ящики, из версии катастрофы тут же убрали оговор пилотов. Хотя некоторые дряни (в т.ч. среди российских т.н. экспертов) таки успели отметиться, вплоть до утверждений, что пилоты отключили (непонятно зачем) автоматику системы контроля высоты, показывали высший пилотаж между горами и в их кабине были левые лица.

Причём интересно, что время вдруг резко растянулось. Сначала самолёт пропал с радаров через 20 мин.. Теперь — связь с самолётом пропала через 29 мин…
Сначала, оказывается, были данные диспетчеров о том, что самолёт получил разрешение на снижение: after it was cleared for descent the plane started turning right and descending (похоже, что на русском этого сообщения загадочным образом не появилось). Потом какие-то «эксперты» с мифическим налётом часов в воздухе стали вещать о том, что пилот начал снижение сам.
Разумеется, если самолёт был заправлен на 2 полёта по пол-часа (и эта информация тоже прошла в первый день), то совершено логично, что через 20 мин. пилот запросил снижение.

Кстати, та гора Mount Salak находится на расстоянии менее 100км от Джакарты, а самолёт вылетел из неё и в неё же возвращался — делал круг. И если вы посмотрите на карты и картинки в Гугле — то нет там никакого горного региона. Там отдельно стоящие горы, между вершинами которых расстояния более 10 километров — даже не Карпаты. Сама Mount Salak — отдельно стоящая большая пологая гора.

А нам всем показывают страшную картинку близкого плана и говорят про горный регион.
Но при том та же Джакарта пишет, что в районе этой горы аж 7 авиакатастроф было за последние 10 лет из-за отвратительных погодных условий…. Многовато, да…

Но дряни поторопились — они стали выкладывать интервью каких-то жуликов от авиации с титулом пилотов о том, что лётчик, дескать, хотел что-то там показать пассажирам — пролететь «между горами». Да круто, конечно. Пассажиры такой «высший пилотаж» всякий раз наблюдают, как приземляются в аэропорт Милан-Бергамо — там горы довольно близко и повыше будут. И там не падают самолёты чуть ли не каждый год.

К тому же, почему то никто не пишет, что пилоты, что-то такое там показывают. А тут влетел в отдельно стоящую гору 100км от Джакарты после разворота на посадку — и, значит, показывал трюк.

Откуда в людях столько дерьма??

Новости два месяца — надо же, какое важное событие прошло мимо меня…
Атаковали Доминика ихнего Стросс-Кана (за его аморальное поведение и из-за обвинения его в изнасиловании, а вы подумали — за что??).

Фото жосткого ареста протестующего прилагается.
Вся статья — это просто песня. Переведите Гуглём, кто не читает на английском — не пожалеете.
...
А на работе мне сегодня показали местного трансексуала. Такая тётка с оплывшей бесформенной фигурой, ногой 45-го размера и грубыми чертами лица, которые прячет за очками в крупной оправе и рыжими волосами.
Есть у нас в кампусе ещё один или два таких. Всё — кастрированные мужики трансексуалы.

Живёт с партнёром-трансексуалом того же пола. История их любви романтична до слёз: в госпиталь легли два мужика для смены пола — познакомились, после операции стали жить вместе.

В общем-то логичный исход, я считаю. А кто его её душу загадочную поймёт, как не товарищ по (не)счастью??

P. меня свалила со стула, признавшись в своей нетолерантности — мол, ей теперь стрёмно ходить в душ после спортзала: а ну как зайдёт этот эта трансексуал, а P. там в неглиже? Мало того, что для P. это всё равно мужик, так ведь ещё и приставать может, раз живёт с трансексуалом-женщиной…
Но мне думается (меня как-то клеила девочка-лесби) — мы с P. и правда можем быть в опасности!
Потому что натуральные лесбиянки делают это совсем по-другому — как мужики, к сожалению, мало кто умеет (а оно же почти работает… хых…)

И вот, см. начало топика. А что если мы, допустим, заявим, что боимся харассмента и против трансексуалов в душе… Или же… ведь нам, женщинам, это можно! — скажем, что трансексуал нехорошо посмотрел(а) в нашу сторону и это расценилось как харассмент. И потому опять — долой трансексуалов в душе!!
Будет ли это расценено как нетолерантность или наши права будут защищены??

Волнуюсь…

Помнится, не так давно где-то под Смоленском рухнул некий самолёт — тоже в плохих условиях видимости и первые свидетельства были от диспетчера: пилот слишком рано пошёл на снижение и не послушался его команд. Потом это всё подтвердило расследование — более того, пилот не послушался и предупреждений системы контроля высоты.

А вот о крушении SSJ-100 (кстати, это первый самолёт-lego без кириллического имени?) свидетельствует с какого-то бодуна некий пилот Ронни из какой-то мелкой гражданской индонезийской авиакомпании, при том особо упирается на его опыт в виде количества часов налёта — более чем 33000.
NB: это всё прилежно перепечатано с индонезийской газетки нашими СМИ (или наоборот??), но западных источников со ссылкой на Ронни мне не попалось. Мол, пилот виноват: летел низко над горами. Хотя всё, что смог набросить — пилот, дескать, запросил снижение высоты, а потом — бац: самолёт пропал с радаров.

У лётчиков США самое большое количество часов налёта в мире — в среднем около 180/год.
Вы уже посчитали стаж/возраст компетентного индонезийца?

ОК, пусть он мировой рекордсмен и летает каждый день по 4 часа 250 дней в году (всё же лётчик должен иметь выходные): итого 1000 часов/год. И так 33 года.
Ронни уже внесли в книгу Гиннеса?

Вот так выглядит американский пилот, который налетал 14000 часов.
Или вот Kevin "Sinbad" Sinibaldi — порядка 13000 часов с 1985 года (около или более 500 часов в год — что уже довольно круто).
Но они жалкие лузеры по сравнению с нашим индонезийским героем! Покажите мне его фотографию!

И я таки правильно понимаю, что в Индонезии диспетчерами работают пилоты мелких авиакомпаний?

Не принимаю предположения, что такое — дескать, случайность и от неграмотности.
Либо специально, либо совершенно органично усреднённому состоянию межушного ганглия (годный анатомический термин, да) современной творческой натуры — артистической, научной, писательской и пр. из т.п. себя приписывающих к элитке.