( ПредисловиеCollapse )Все фильмы с субтитрами. Самое интересное в них — это приведённые приёмы перевирания, передёргивания и прямой диффамации («if you can't beat him, lie about him» P.Gøtzsche), которые встречаются в науке повсеместно — а в этих фильмах показано, как это проворачивают даже с теми, кто занимает высокие и самые высокие позиции в науке, но осмеливается настаивать на логике и корректной обработке данных научных исследований.
Что же тогда происходит в куда более рядовых рабочих ситуациях в Западной академии?
В комментариях к
той записи 
new_javabean спросила «неужели в науке на западе совершенно нет порядочных людей которые ЗА науку? против подтасовки результатов?» (конечно, есть! см. выше примеры из самых известных), а
agasfer набросил уже относительно меня, перейдя с места в карьер к моей личности: «Вы и научку так гоните? "Данных нет, но ответ я уже знаю!"» (а данные тут то самопредоставились) — уж не знаю, из какой реальности её автор, но последняя атака, как раз, излюбленный приём мошенников от науки: данные есть, но они в них подсовывают передёргивания, а как только ты выражаешь им сомнение, удивление или, что самое ужасное — предлагаешь свой вариант, у них мгновенно включается триггер на агрессию, «твоих данных нет!/мои, мои данные превыше всего!», и они переключаются на тебя лично, ссылаясь на свой личный опыт или опыт других с тобой лично, с кем ты, впрочем, можешь даже вообще никогда не иметь знакомства до того, но это неважно: поклёп — это их первая рефлекторная реакция.
Тебе нельзя настаивать на своём! даже не отменяя их метод, не критикуя ни разу, но обосновывая, почему надо делать так, как считаешь верным ты — тем более, что это как раз твоя компетенция, тебя наняли именно за это… — нельзя! Тебя принуждают сделать что-то нехорошее? всё равно нельзя настаивать.
Ведь если ты прав — то кто же тогда будет (вдруг ещё и первым) автором в публикации? и что же тогда туда пойдёт? ведь может оказаться, что пойдёт не то, что так надо…
В Испании у меня был самый сносшибательный (смешной или буквально…) случай с ними.
После того, как по результату моей дискуссии с одной блатной особой, самый большой начальник, он же завлаб, а по совместительству оная особа была его любовницей, написал в рабочую рассылку, что это её предложения не имеют смысла (does not make any sense, это читалось слишком… direct) — уж очень это было очевидно, хотя моя позиция была довольно отвлечённая при том, см. ниже — мне сразу стало ясно, что моя песенка спета: спустя некоторое время это мне заявили, что это я не могу ни с кем работать и… бумс! — «ты не можешь работать с Карлосом». Почему с Карлосом? кто такой Карлос? — ну, просто так оказалось, что Карлос был ручной болонкой оной любовницы, который всегда всё, что нужно, подтверждал и свидетельствовал.
( Но вот засада…Collapse )А что же было такого в той дискуссии, когда оный завлаб и самый большой босс вдруг выступил на моей стороне? Да меня его любовница принуждала хакнуть API к прибору: его производитель выводил данные измерения в таблицы через проприетарный API, не предназначенный для подсоединения другого софта, эти таблицы нужно было далее автоматически процессить для агрегации и выводов о присутствии/отсутствии протеинов в заданных, т.е. подгруженных в аппарат прибора биологами, образцах.
Особо приближённая к боссу дама-с-болонками хотела, чтобы кто-то влез в софт производителя и сделал с выводом таблиц то, что ей надо. Не то чтобы я даже сильно сопротивлялась. Задача была ясна, я человек подчинённый в данной ситуации. Но я попросила предоставить мне настройки того API (т.е. как именно аналоговые данные настроек при подгружении образцов переводятся в цифру — ведь аналоговые настройки производились не мною и мне были неизвестны, а мне нужно было влезть и заменить API прибора на свой).
Эти настройки в принципе были доступны: производитель их публиковал, чтобы было понятно, что и как именно он берёт за входной сигнал — у настроек были некие параметры, к которым была документация и в которых надо было разбираться именно биологам: ведь это они подавали входной сигнал. Моё дело — данные на выходе.
Но вот опять засада: те параметры (которые нужно было мне взять на вход, всунувшись туда вместо проприетарного софта) биологам нужно было понимать очень и очень хорошо, чтобы не напутать с настройками, которые они выставляли по дефолту, продиктованным софтом производителя (но мы то его хакаем), и не испортить вывод вообще — о да, я коварно априори знала, что они этого не понимают и параметров настроек я не получу… А потому данные надо будет процессить на выходе прибора, никуда не влазя. И это правильно, корректно, технически рационально и, главное — это легитимно.
Но, в итоге, куда мне было до испанского коварства…
См. методы выше.
Не, мне пришлось полегче — на Питера Гётша за его подход проводить исследования аккуратно стали давить «твоих данных нет!/наши, наши данные превыше всего!» (его обвинили в выводах без доказательств, evidence, тогда как у него их было полно, но на публику объявлялось, что не было) — у меня был случай попроще «это ваши данные, давайте я их буду процессить ничего не хакая, договоримся о стандартах (раз, два, три ссылка на соотв. публикации и доки) и будем работать, а то я уже почти месяц не имею доступа к данным, вы же меня наняли их процессить» — «ха-ха! она хочет работать!».
И я не утрирую последнее, это цитата из их разговора меж собой при мне.
Когда ты, а к тому же совершенно случайно и кто-то ещё в лабе, замечают, что происходит мухлёж — самое простое, это забыть про таких людей, как вы, — ну, пока не сфабрикован повод (можно провокациями) для того, чтобы от вас избавиться. Даже если вы осторожны с карлосами, вы должны ещё молча игнорировать попытки втянуть вас в тот мухлёж и саботаж — и это может длиться месяцами, годами.
Вам охота так тратить свою жизнь?
