JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Политика и религия

Религиозный менталитет людей формировался с глубокой древности как результат стремления преодолеть страх (внезапной) смерти и как попытка управления тем (осмысления того), что было человеку неподвластно (неизвестно и непонятно). Религии — в том их виде, в котором они существуют в современном мире, появились гораздо позже и явились следствием определённых политических, экономических и, несомненнно, географических условий бытия различных сообществ/этнических групп и союзов.

Каждая религия, будь то христианство, иудаизм, буддизм, синтоизм, ислам, кришнаизм, — что угодно — как мировоззренческая система и по совокупности своих догм, законов и учений является идейной компонентой мотиваций человеческих действий, и при том — это важно — есть результат политэкономических и природных условий того региона, где эта религия формировалась, укреплялась и, в конце концов, заняла главенствующее положение в ментальности наций/этносов/сообществ данного региона. Непонимание этой причинно-следственной связи ведёт любого антиклерикала или/и атеиста к участию в разжигании межрелигиозной вражды, к шовинистическому неприятию инакомыслия и провокации тем самым отторжения и ненависти тех конфессионалов, кто и сам бы мог спокойно принять атеистическое мировоззрение ближнего своего, но, встречая его снобизм, пренебрежение и спесивое утверждение себя как человека более совершенного и идейно высокого — находит выход в ответной агрессии, даже часто объединяясь в ней с другими, при иных обстоятельствах враждебными ему конфессиями. Тем самым дискуссия между антиклерикалами/атеистами и клерикалами, а вместе с ними уже и всеми верующими, порой сводится на уровень антагонизма гомосексуалистов и ортодоксальных православных — в котором все друг друга как-то имеют и получают даже какое-то удовлетворение, но со стороны их противостояние выглядит лишь посмешищем для невовлечённой публики.

Очень возможно, что такое опускание дискуссии между верующими и неверующими на уровень бытовой склоки некоторые провоцируют специально, претендуя на лидерство в диктате морали и личной жизни (что такое хорошо и что такое плохо) и выдёргивая какие-то особенно жаренные и желтушные «факты» из контекста бытия той или иной религии, а особенно, из жизни её приверженцев.
В то время, как существуют вполне адекватные, литературно и стилистически выдержанные пародии на религиозную пропаганду и деятельность (Лео Таксиль, Марк Твен, да хоть тот же Маяковский и пр.) — затрагивающие именно и только политическую и социальную сущность клерикалов, но весьма далёкие от оскорбления чувств верующих, — довольно странно (а иногда даже интересно с определённой точки зрения) замечать в антирелигиозных сообществах тактику «опускания» верующих и кликушество на уровне жёлтой прессы и тех же самых некоторых верующих...

Точно так же, как человек есть продукт эволюции и естественного отбора среди генов, так же и религия - это результат эволюции и естественного отбора среди культурных мемов. На определённом этапе культурной эволюции людских сообществ религия, как идеология и ментальная компонента самосознания человека, оказалась в более выигрышном положении, чем другие мировоззренческие системы — почему? — это объясняет и Ричард Докинз в своей статье «Какая польза от религии?» и Детлеф Промпт (немецкий ученый-антропополог):
    «В свете теории генного отбора специфические учреждения и традиции отдельных групп и культур следует рассматривать как средства, обладание которыми повышает общую приспособляемость их обладателей, создает им преимущества по сравнению с генетическими конкурентами.» (Политика – продолжение биологии другими средствами)
Некоторые т.н. антиклерикалы, неустанно занимаясь очернением той или иной религии (почему-то они выбирают всегда только одну, самую неправильную религию) и, при том, не забывая уничижительно высказываться в направлении её адепотов, почему-то старательно избегают наиглавнейшую компоненту любой религии — а именно: политику и, следовательно, — материальные интересы определённых социальных групп. Самое интересное тут то, что эти самые заинтересованные социальные группы, вплоть до профессиональных клерикалов, так же входящими в их состав, могут состоять почти полностью из людей совершенно неверующих, а именно и только эксплуатирующих религиозный фенотип тех сообществ, над которыми они стремятся установить свою власть и контроль.

И тогда возникает вопрос: т.н. борцы с религией, игнорирующие её политическую составляющую, но устремляющие свой пафос обязательно только на одну какую-то конфессию (при той тесноте взаимодействий различных культур, которая существует в современном мире!), при чём выдёргивая наиболее провокационные факты и выдавая их как присущие только и только объекту их негодования — кому они служат, эти пропагандисты??
Tags: polittechnology, propaganda, religion
Subscribe

  • Грибы и квас…

    Вдруг и внезапно ещё в марте появились признания текущего менеджмента РФ о том, что оне функционируют под угрозой и принуждением извне и неспособны…

  • Последовательность событий

    В марте'20 к комментарию мною давалась ссылка на видео брифинга НАТО от 20 марта, которое убрали оч. быстро. Там генерал Tod D. Wolters (is a United…

  • Ковидобесы vs цифро/ковидотерпилы

    От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения… если каждый человек сможет…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

  • Грибы и квас…

    Вдруг и внезапно ещё в марте появились признания текущего менеджмента РФ о том, что оне функционируют под угрозой и принуждением извне и неспособны…

  • Последовательность событий

    В марте'20 к комментарию мною давалась ссылка на видео брифинга НАТО от 20 марта, которое убрали оч. быстро. Там генерал Tod D. Wolters (is a United…

  • Ковидобесы vs цифро/ковидотерпилы

    От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения… если каждый человек сможет…