October 11th, 2009

Птица

См. tags

А кто такой жж юзер v_milov? Что за пропагандон?

Опубликовал многабукав высира на тему документа Ростехнадзора по поводу аварии на СШ ГЭС.
Цитаты:
из акта приемки СШГЭС в эксплуатацию в 2000 году, представляющие из себя бессмертный памятник советскому инженерному разгильдяйству и авантюрно-авральным коммунистическим подходам к строительству крупных промышленных объектов
А то мы не знаем, что в 2000м году советского государства уже не было и страной уже правило такое же жульё, как и сам автор...
СШГЭС эксплуатировалась без формального акта о приемке в эксплуатацию (полный беспредел!) в 1979-2000 гг.
Автор элементарно не знаком с предметом: до 1991 года вполне штатно принимались в эксплуатацию отдельные агрегаты, СШ ГЭС в полную эксплуатацию, со всеми агрегатами, должны были принять ещё в 1992 году: СССР уже был разрушен, вопрос собственности государства ликвидирован. Кому можно было сдать станцию в экспуатацию??
А то, что жульё и жлобьё тянуло с Актом приёмки ГЭС 8 лет — автор бессовестно умалчивает, передёргивая саму суть событий, опять гадя на советскую систему.
таких памятников авантюрная советская индустриализация оставила нам, увы, еще много
СШ ГЭС должны были принять

Мало того, что награбили, но и ещё гадят на тех, кто создавал то, что это неимоверно жадное жлобьё себе прибрало, на чём паразитирует и что само же разрушает. Ублюдки, жадные ублюдки и выродки: нет у таких ни корней, ни прошлого.

Кстати, этого кабана для вертела комментирует туча восторженных хомячков, благодаря за полученное просветление. При том кабан наложил навозную кучу малосвязного текста со сколь пафосными, столь и имбицильными комментариями Акта Ростехнадзора о проверке причин аварии на СШ ГЭС, который — отдельная тема, но уж не таким, со всем своим рылом то в пуху, лезть в него.
Птица

Под орех или пока ещё нет? :)

Вот.
И к финишу цитата:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»
Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 39, с. 15.

Определение пролетариата по Миллю, которое используется Марксом, когда он пишет о продукте, как о собственности капиталиста и о потреблении рабочей силы:
«Продавая свой труд за определенное количество жизненных средств (approvisionnement), пролетарий совершенно отказывается от какой бы то ни было доли продукта. Присвоение продуктов остается таким же, как было раньше; оно нисколько не изменяется упомянутым договором. Продукт принадлежит исключительно капиталисту, который доставил сырые материалы и approvisionnement. И это – непременное следствие закона присвоения, основным принципом которого было, наоборот, исключительное право собственности каждого работника на его продукт»
James Mill. “Elements of Political Economy etc.”. London, 1821, p. 58

Подчёркивания мои.
Итак, мы видим, что классы определяются через отношение к собственности на произведённый продукт: сколько доли от этого продукта получает данный индивидуум, каким образом участвует в распределении продукта, то и определяет его классовую сущность.
Пролетариат от произведённого им продукта не получает ничего. С ним не делятся. И именно это обстоятельство делает его революционным классом, которому нечего терять, кроме своих цепей.

Справедливости ради стоит отметить, что в Манифесте Маркс и Энгельс назвали пролетариями всех современных (им!) наёмных рабочих — «пролетариат, класс современных рабочих». И это верно для середины XIX века. Далее, в «Капитале» — в скрупулёзном разборе экономической деятельности и роли классов в ней используется общепринятое в их время понятие классов, иллюстрируются различные отношения между владетельной буржуазией, мелкой буржуазией, прислугой, ремесленниками, наёмными рабочими, в т.ч. управленцами и собственно пролетариями — кто и как какую долю продукта в итоге получает или какой части её лишается и как представители одних классов, тем самым, могут переходить в другие.
У наших же тру-марксистов никакой динамики (т.е., собственно и диалектики) не наблюдается: классы они с какого-то перепугу определили через стоимость — то ли через её создание, то ли через её движение — они там путаются в показаниях. Создаёшь или двигаешь стоимость — значит, пролетарий! — сию их логику, в виду своей неизлечимой тупости, я постичь так и не смогла, определение класса через стоимость нигде не обнаружила: ни у классиков, ни у тех, кого они цитировали для ясности используемой ими понятийной базы.
Видимо, это какое-то новое слово в тру-марксизме. Ждите эру потрясающих открытий.
Barfuss

Детсад, штаны на лямках.

По итогам дискуссии с тру-марксистами я есмь (или я есмь проявление нижеследующего):
— «эпистемологический корень "сталинизма" как метафизического извращения марксизма» (а? кто из вас, недоумки, может так загнуть?)
— источник «навязчивой глупости» (за один коммент в записи персонажа, где он спионерил у меня цитату, а дальше развёл умствования с запевами «любому мало-мальски грамотному человеку видно...»)
— «никогда не понимала ни диалектики, ни политэка»
— не понимаю «азбучных истин» (азбучные истины у нас — это надёрганные с купюрами определения из БСЭ)
— неверно понимаю стоимость (почему-то «как вещь» — впрочем, автор силён в телепатии, как он думает)

rexy_craxy (мною получен бан за один коммент у него) & yury_finkel (вычеркнул из френдов, с не-френдами дискутировать не хочет и не может: огородился от них превентивно) — оба так расстроились, обосновывая свои аргументы, в которых класс у них определяется созданием и/или движением (тут они не определились пока) стоимости продукта и продажей рабочей силы.

И как таких оппонентов теперь воспринимать всерьёз? :(

Резюмируем, тем не менее, аргументы наших гуру. С их слов любой индивидуум — пролетарий, если создаёт или двигает куда-то там новую стоимость (даже рисуя рекламный макет) и продаёт рабочую силу как единственный источник средств существования.
По этому определению, если вам не осталось рабочей силы на огород, дачу (дополнительные средства существования, кроме з/п, однако) и ваши средства существования включают курево/водку/отпуск/взятки/сервис водопроводчиков/электриков/посещение кафе/отдых в Турции/фитнесс-зал — вы настоящий пролетарий! А ежели рабочие силы у вас на огород остались, потому что иначе жрать нечего, а больше 8 часов вас, однако, работать не заставляют — тогда вы мелкобуржуазны, учтите это.

Не может доля продукта входить в средства существования, кои точно равны зарплате пролетария, как считают наши гуру. Компоненты зарплаты, её принципиальный разброс в зависимости от профессии, должности (см. разделение труда) и даже региона наши гуру рассматривать не хотят. Ну не входит доля продукта и прибыли с него у них в зарплату — и всё тут. У всех все средства существования одинаковы и равны зарплате пролетария — этот постулат они обязаны принять в силу отрицания участия доли прибыли и доли общественного блага в зарплатах. У них строго: сегодня получи пролетарскую зарплату, а завтра я тебе перечислю % от прибыли или поделюсь долей продукта (бесплатным обедом в столовке или премией в денежном эквиваленте).
Вот такой абсурд получается: разделение труда ещё пуще, чем сто лет назад, вилки в доходах — охрененные (даже внутри одной профессии или должности), средства к существованию претерпели кардинальную эволюцию, а класс пролетариев стоит незыблем...

Возможно, оппоненты захотят дале развить свою мысль и доказать нам, что средства к существованию д.б. минимальными: еда, приготовленная на печи, вода с колодца, дети во вшах (пролетарий начала XX века, однако). Или можно отпуск, блага цивилизации, кабак и пиво каждый день, дети посещают уроки музыки — тогда пролетарий? Когда нынешний наёмный работник становится пролетарием — каковы должны быть его средства к существованию, раз через них, в итоге, нам определили этот класс?