February 11th, 2010

Птица

«Классика — для иииистинных ценителей»

Вот это я считаю частью планомерный программы разделения людей на элиту, которой классика должна быть доступна как финансово, так и духооовно, и «быдло», которому всячески внушается, что настоящее искусство — это что-то архаичное, ненужное и пренебрежения достойное,
— очередной виток внедрения идеи, что искусство не принадлежит народу.
Не верится, что житейский сосед семьи Ельцина совсем случайно запел в струю пущего опускания народа в бескультурье и безграмотность.

И что уж говорить, если в Московской Консерватории и ведущих театрах кассирши щедрым оптом продают билеты на чёрный рынок: вы подходите к началу спектакля и билеты есть всегда. Но не в кассе. В кассах билетов нет уже за недели до начала концерта.
А в зале при том почти всегда остаются пустые места: перекупщики не всё сбыли, потому что не у всех есть желание и возможность покупать билеты по спекулятивной цене. Да многие и не пытаются: если в кассе нет билетов — ну нет, так нет.

Если искусство отдано на кормление жуликам и прочим криминальным элементам, то ему очень трудно выжить.
Птица

Хроники хунты.

Инспектор ДПС убил школьника и ранил девушку, за что ему дали год и три месяца колонии-поселении. И это при том, что гаишник ещё и подбрасывал улики, а также лжесвидетельствовал.
Ранее МВД пыталось отмазать своего. И таки почти отмазало.

Пишут, что родственники убитого парня и его девушки уже требуют компенсации в 4 млн. рублей.
В советское время в г. Воронеже была такая история. Дочка первого секретаря обкома КПСС вышла замуж, а ейный муженёк вдруг взял да убил своего приятеля ножом.
Первый секретарь в панике звонит в Москву за указаниями — молодых развести, убийце влепить полный срок.

Основные три принципа капитализма: грабь, убивай, наживайся. Первые два регулируются т.н. законом (т.е. волей правящей верхушки) и наказания применяются или не применяются согласно близости к хунте и уровню дохода преступника.

Основной миф капитализма — это его совместимость с демократией. Но капитализм не совместим с ней в принципе, потому что демократия предполагает работающую самоорганизацию и деятельную инициативу снизу — наличие коллективной воли, имеющей реальное влияние на жизнь общества. Но эта воля вовсе не нужна и ей неоткуда взяться, если любой, принимающий и охраняющий капитализм, уповает прежде всего и только на личную наживу.
Откуда возникнуть демократии, если возможность личной наживы — практически единственный мотиватор?