March 26th, 2010

I am a bird

Ещё раз к вопросу о стоимости.

Свожу в одном месте комментарии к ошибкам т. ВВР — потому что они достаточно типичны и хорошо иллюстрируют на мой взгляд часто встречаемое непонимание процесса создания и движения стоимости.
Collapse )
Пока продукт, имеющий трудовую стоимость (а & b) не приобрёл потребительскую стоимость (с) и, т.о, не приобрёл товарную стоимость (d), он не приобрёл и меновую стоимость (е) и до тех пор он не участвует в рыночном отношении «товар — деньги — товар» — в отношении мены.
То же верно относительно услуги.
Collapse )
Приведу ещё запиленную цитату Маркса, которую всяко цитируют, не видя в ней фундаметального:
Актер, например, и даже клоун, является в соответствии с этим производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает в форме заработной платы, между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый труд создает прибавочную стоимость, при втором труде потребляется доход
Согласно Марксу — актёр в его время даже был производительным работником, следовательно, создавал новую стоимость (НЕ потребительскую, значит, трудовую). Маркс, т.о., считал спектакль — тем же продуктом (хотя надо бы посмотреть цитату ещё в контексте, это IV том «Капитала», у меня его нет).
Хотя Маркс ещё не поставил вопрос о том, чтобы выделять и актёров, а знаменитости среди них уже и тогда получали бешеные деньги, в аналог «рабочей аристократии», с кем капиталист делится прибавочной стоимостью, но Маркс определил фундаментальный критерий производительного труда: труд таков постольку, 1) поскольку создаёт новую стоимость, включая в неё прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте, и 2) за прибавочный продукт рабочий не получает заработную плату (суть прибавочного продукта при капитализме).
Collapse )
Ни спектакль, ни кино, ни книга, ни программа, ни какой-либо другой продукт интеллектуальной деятельности или сферы услуг не является продуктом производительного труда — не потому, что в эти сущности не вложен труд, а потому, что они существуют только благодаря прибавочной стоимости. Вы потратили всю свою рабочую силу на производство вещественного продукта, но у вас остались средства и время на кино, компьютерную игрушку, интернет? Значит, у вас в кармане оказался кусочек прибавочной стоимости, которой с вами поделились.
Collapse )
И это новое обстоятельство нисколько не создаёт противоречий в трудовой теории стоимости, покуда в неё всякими умниками не засовываются понятия виртуальных, т.е. невещественных, стоимостей, покуда потребительские стоимости в ней не путаются с трудовыми, а товарные — с потребительскими.
А вышеупомянутые виртуальные стоимости, опять же, возможны только на базе вещественного прибавочного продукта. Как и потребительские.

Дополнение об определении классов вообще и пролетариата в частности
(для тех, кто до сих пор почему-то полагает, будто пролетариат — это то же самое, что и наёмные работники).