November 13th, 2010

Птица

(no subject)

РПЦ и махинации со средствами, собранными для погорельцев во время летних пожаров.
Это в качестве эпиграфа к тексту о махинациях.

Дезертиры среди ингушей и чеченцев — по поводу широко порицаемой «каноническими» историками ошибки Игоря Пыхалова.

С моей т.з. эта проблема неравных пропорций раздувается намеренно (не Пыхаловым, а теми, кто, наоборот, толкает уже изрядно потасканную тему о том, как Сталин исключительно и только в силу своей природной злобности репрессировал ни за что ни про что целые народы).
Социально-политическая ситуация в разных субъектах СССР во время гражданской войны, после неё, накануне Отечественной была разная, даже в отдельных районах одной республики, не говоря уж о разных народах. И факт того, что среди одних случаи дезертирства и предательства были почаще, чем среди других — вполне объясним. Так было. Мой отец рассказывал, что в их деревне коллективизация проходила мягко, без т.н. перегибов и во время оккупации ни один коммунист, ни одна семья коммуниста не были сданы немцам. Бабушка моя только на всякий случай покрестила отца и заплатила попу, чтобы тот сделал запись задним числом, потому что дядька (свояк) был второй секретарь райкома и коммунист, хотя и на фронте. Попы и тогда умели урвать с любого. Кстати, тот поп сотрудничал с немцами и одновременно с партизанами — был двойным агентом. Естественно, после войны ему ничего не было, хотя в церковь местный народ перестал ходить окончательно и она довольно быстро пришла в запустение.

А вот другой район был партизанам заказан — там и население их могло сдать, потому что местное начальство перестаралось при коллективизации, слишком рьяно работало, отгребая и себе какие-то диведенды.
Вот посчитали бы количество дезертиров по тем районам — наверняка бы разное было. Но кому это интересно, если речь идёт об одной республике?

Вся эта история с пропорциями и цифрами, которыми так любят оперировать современные канонические историки, начисто лишённые аналитических способностей (скорее, больше из страха кому-то не угодить, чем по природе своей) показательна для последних: как только они учуяли в тексте коллеги какие-то причинно-следственные связи, то тут же подняли хай — как это так, а где же объективность? — та объективность, на которую оные «историки» претендуют, расписывая свои цифры, легко подменяя выражения «численность уменьшилась на N%» выражениями «смертность увеличилась на N%» и т.п., будто речь идёт об одном и том же N. И вместо того, чтобы как порядочные люди, самим выяснить причину ошибки, буде она случилась у их коллеги (хотя какие они коллеги), они тут же начинают хором подпевать «линии партии» и разжигать тему КЛО — когда им недосуг разжигать тему РЛО — например, почему такие сякие иностранцы не могут говорить без акцента слово «здравствуйте».