November 27th, 2015

Barfuss

Движение локтями в постнаучном мире…

I invented a new technology for editing genomes = Я изобрела новую технологию для редактирования генома (с подружкой) — речь идёт о недавно поставленной на промышленный поток технологии по редактированию генома, в т.ч. человеческого, и более точной, чем была до того, почти что совсем точной (про «почти» — отдельная тема).

Корректно было бы ей сказать, что «вложила свои 5 копеек», причём не своими руками, а руками подчинённых.
И уж кроме того даже, куча народу участвовала к разрабатке технологии — см., например, пилотный отчёт тут, где имя мадам и не упоминается (судя по датам, скорее всего потому, что к тому времени она и не вылезла ещё). Кстати Feng Zhang и запатентовал, и выпустил первое руководство по технологии.
Может, потому она его как-то совсем failed to mention? out of grudge, т.ск..
Думаю — зайду на Quora, уж там то напишут. Но с этого года акции вскручиваемой TED-ом персоны что-то резко взлетели и потому Квора заливает что тот соловей, хотя как-то ещё не готова приписать даме аж авторство всей технологии, хотя и явно преувеличивает про её роль в ней. Wired туда же, подмахнув про the battle over genome editing, намекнув на конкуренцию между упомянутыми группами исследователей, впихивает уже откровенное враньё, которое достаточно легко раскрыватся, если посмотреть на темы и количество публикаций соответствующих групп. Статья в Wired выглядит как проплаченная ещё и потому, что у группы мадам элементарно нет достаточно материала на патент, потому зачем там вставлено про то, что она, дескать, тоже подавала на патент и даже раньше, что никак невозможно проверить всё равно — наводит на нехорошие подозрения.

Ну и вишенка на торт: публикации группы Zhang доступны и открыты, а вот у самозванки с тем как-то совсем плохо… Причём статьи группы Жанга опережают её группу по датам точно, а уж по количеству с качеством изложенного материала — и подавно, не ходи к гадалке… Мутные рекламные заголовки её статей и совсем неинформативные абстракты из пары предложений (буквально!) как-то не оставляют места для представления о богатстве изложенного материала.

P.S. Под меткой ted — уже три разбора в коллекции…