July 22nd, 2018

I am a bird

Статья Ю.В. Чайковского в НиЖ об эволюции

В качестве отправной точки взят тот самый опус Шноля-Кондрашова, что нисколько не умаляет содержания, которое интересно само по себе.
Читатель спросит с удивлением: разве наука не одинакова для всех стран? Отвечу: нет, одинакова только ее аппаратная часть, а идейная может различаться радикально. Примеров не счесть.
И они прекрасны. Один слепок с физика-космолога Лоренса Кросса чего стоит. Тоже шноль, только ихний, от физики и более раскрученный.
Верно расписаны идеология и образ мыслей среднестатистического западного (и намытого уже и в России) лицензированного учёного типажа. Подписываюсь под каждым словом, т.к. всю эту фауну наблюдала в её естественной среде обитания.

Upd: разве что вот «по-английски о новом в эволюции прочесть решительно нечего» — это неверно, конечно.
См. книгу Джеймса Шапиро (очень полезную всё равно, не смотря на то, что читать тяжело, это монография). Не говоря уж про Гулда, которого на русский так и не переводили, хотя он и не совсем «новое», но ничуть не устарелое.

За ссылку на статью Чайковского спасибо vmcshin.
cat

Неучь оказался воинственным, однако…

Мне накидали сердитых комментариев про опорные векторы. Не умаляя достижений Вапника, факт остается фактом: способы рассуждения в этом методе соответствуют началу 19-го века.
(А дальше там нашего остапа несёт как после принятия свежих огурцов с молоком вовнутрь — такой, вот, получился плод просвещения…).
Ну, хотя бы оный болван догнал, что такое в оригинале SVM. Как и где он сел в лужу со «способами рассуждения» так и не понял.
Т.к. оппонентов он банит, то скажем свои 5 копеек тут: в начале 19-го века не было даже понятия вектора.
Упс.

Не говоря уж об аппарате аналитической геометрии и понятия аффинных пространств: евклидовых пространств, но без зараннее заданной метрики, где она м.б. любая, какую надо для конкретной задачи — такую и вводят.
Понятие того, что пространство м.б. без метрики (без измерения расстояний и углов) — довольно нетривиальный шаг, и после того, как Эйлер ввёл понятие аффинности (не имея и не разрабатывая никакого аппарата для того), понадобилось ещё полвека, чтобы математики стали придумывать неевклидовы метрики и только потом, что естественно — смогли дойти до самого общего случая: работы с отсутствием метрики вообще.

Если бы оная неучь догадалась, что метод опорных векторов работает не только в 2мерном евклидовом случае, где он действительно кажется простым и очевидным (после того, как неучи постигают объяснение для чайников на пальцах), а разработан для общего случая, то не нёс бы своей ахинеи про «способ рассуждений».