December 20th, 2019

Barfuss

Про патологический страх дискуссий на Западе (иллюстрация)

Совершенно не факт, что мои личные реминисценции имеют какую-либо ценность. Потому предлагаю ознакомиться с тем, как вычищают не только неправильное содержимое статей, но даже дискуссии в английской Wikipedia по теме вакцинации, а именно — фильма Vaxxed и статьи Vaccine injury, тем более, что уже где-то в комментариях обещала привести пример:

«Вы не можете просмотреть эти редакции, потому что одна или обе ревизии были удалены из общедоступных архивов. Подробности можно найти в журнале удаления для этой страницы».

Collapse )
Надо ли говорить, что в «журнале удаления для этой страницы» вы не найдёте никаких следов и комментариев?
Испанская википедия по сравнению с английской так и вообще зверинец — они там не столько заводят, правят или обсуждают статьи, сколько отслеживают неправильных пользователей, чистят вот так правки, чистят страницы дискуссий, даже страницы дискуссий пользователей и выгоняют тех, кто пытается сделать хоть какое-то подобие энциклопедии, потому что их википедия — это пересказ их СМИ и страницы саморекламы их местных персоналий (например, старшие научные сотрудники или завлабы имеют страницы в их википедии, для того достаточно в их СМИ тиснуть статейку про свои достижения), а попытка указать на их же правила, где сказано, что профессиональные источники должны быть первичнее, вызывает у них ярость, какую-то невменяемую агрессию, войну правок и обвинения в вандализме, если вы попробуете заменить ссылку СМИ на ссылку к статье в том же PubMed или того же уровня источник.

Кстати, обратите внимание, что Vaccine injury (травма от вакцины) сейчас переименовано в Vaccine adverse event — adverse effect во вкладышах к медикаментам означает то, что у нас пишут в разделах «противопоказания».
Т.е. вот вам пример того, что есть newspeak, совершенно по Оруэллу.

Можно ещё обратить внимание на тех, кто производит чистки, как упомянутый выше цензор Jytdog.
Например, против него уже была собрана аж комиссия по поводу правок статей о… Collapse )
И ничего — как с гуся вода: по прежнему у него есть права чистить и стирать, не смотря на то, что какое-то лобби уже было возмущено его даже хамством, попыткой унизить других, стёрками и странно неуёмной активностью для все лишь добровольца, трудящегося на общее благо в своё свободное время.
Кстати, это POV = point of view (точка зрения) & opinion (мнение) — это то, что вам заведомо и абсолютно запрещено в англоязычном дискурсе и чем они в совершенстве орудуют, в том, что они называют дискуссией и обсуждением, а по сути — чтобы затыкать рты: «это твоя точка зрения, твоё мнение, а у меня мнение экспертов/а я эксперт/вот куча ссылок на экспертов, а ты кто-такой с какого раёна?» — последнее зачёркнуто, потому что appeal to ridicule (насмешка), но это на самом деле их уровень дискуссий.

Вот этот дикий ор с телеэкранов, особенно с ток-шоу, когда стороны чего-то там крошат друг для друга на повышенных децибелах — это действительно вполне адекватный косплей с западной культуры ведения дискуссий. Уровень аргументации — их же ежедневный, бытовой и рабочий.
Разве что в реальной жизни они немного потише и посмирнее — децибелы с телеков соответствуют их же децибелам на их экранах с их дикторами, трещащими как на приходе от какой-то химии… наши телепупсы ведь стали тоже, и давно уже, такие же: как будто им вкололи что-то эдакое, от чего они странно моргают, вертят головой, покрикивают, привизгивают и аж припрыгивают. Эта истеричность из телеков, сериалов, кино, в которых почему-то все тоже стали друг на друга как-то слишком много и часто орать… и далее — «тогда мы придём к вам!»© (это становится всё ближе…) — она со штатов и западных ценностей цивилизации™.
У нас же раньше так не было.

Разумеется, потому и в нашей википедии наверняка есть теперь те же примеры. И нет такого понятия как «Свободная энциклопедия» или «Free encyclopedia»™ — это всё из словаря западных политических технологий и их лицензированного на абсолютный диктат лицемерия.
Cтатья о Vaxxed в английской википедии сейчас вообще запрещена к т.н. «свободному» редактированию (есть аналоги в русской вики?)
Collapse )
Статьи в русской википедии часто всего лишь перевод аналогов в английской википедии, причём уже с характерными «наследственными» вставочками: например, не так давно появился тренд порочить народную медицину вслед за тем, как это началось в английской википедии: хотя там фитотерапия пока что чуть ли не побеждает — точнее, после того, как её заплевали, её немного помыли от того, — как только кто-то вставил актуальную ссылку на сайт Cancer Research UK. Так что теперь там одна и та же статья прошла следующие стадии эволюции с изменениями её заголовка, слиянием правок (merged revisions), сменой смыслов и затиранием известного словарного энциклопедического слова, с перенаправлением пользователя только туда, куда надо:
Phytotherapy (Фитотерапия — это то, к чему растёт научный интерес) → Herbalism (Гербализм — это то, что pseudoscience™ = псевдонаука, шаманство и пр. т.п. мракобесие) → Herbal medicine (фитотерапия — ok, но если это проверено правильно индоктринированными экспертами).
С Phytotherapy сейчас стоит редирект на Herbal medicine, которая провозглашает себя непререкаемым авторитетом в лекарственных средствах.

В качестве заключения есть две новости: одна хорошая, другая не оч. хорошая.

  • Хорошая: ID всех правок можно достать с помощью API, в т.ч. ID удалённых правок, т.е., по крайней мере, можно установить факт чистки правок. Чистки по причине какой-нибудь ругани по моим наблюдениям необычайно редки, потому что такие пользователи как правило ещё быстрее вычисляются и блокируются — до того, как они успеют что-то написать на странице обсуждений статей, они про такие страницы чаще всего и не знают. Так что наблюдаемые чистки — это как правило именно цензорные от оных Джит-псов, которые в википедии именно работают — полный рабочий день и это именно наёмники. Наёмники корпораций и политиков — как нетрудно заметить по характеру и частотности их правок: эти люди чистят и вписывают по 8 и более часов в день практически без перерыва, а их интересы и темы, где они активны, удивительно совпадают с политическими и корпоративными.

  • Не оч. хорошая: удалённые правки доступны пользователям только с супер-правами, потому что в API есть метод loadDeletedRevisions (загрузить удалённые правки), но при попытке их извлечь в ответ приходит, что ты not authorized to access deleted revisions — у тебя нет доступа к удалённым правкам.