Замечательно, что г-н по ссылке перешёл аж на цитаты Риббентропа, обвиняя предвоенный СССР в госкапитализме и отходе большевиков от
Почему это интернационализм обязательно противоречит таковому слиянию — это, видимо, уже не поддаётся осознанию подобных пропагандистов. Или они намеренно делают вид, что не понимают того, что интернационализм вовсе не является разрушителем национальных фундаментов, а напротив: именно потому, что признаёт равные права всех наций и исключает эксплуатацию одних народов другими (или паразитирование одних на других) интернационализм способствует развитию и укреплению культурных основ разных народов.
Приведу развёрнутый ответ, раз уж эту тему многократно муссируют, причём подливают масла в огонь как и правые нацпаты — им то хоть это положено в силу их материальных интересов: а именно — паразитирование на разнице в социальном развитии внутри одной нации, — так и куда более безмозглее оных «левые» дуралеи — они, вроде бы, и не заинтересованы в таком паразитировании, но разжигают тему со своей стороны ещё более рьяно, напирая на то, что интернационализм, дескать, обязательно должен вести народы к мировой революции. Диалектику сии деятели не осилили и потому клинически не способны понять, что для любой революции, в т.ч. и мировой, д.б. ещё какие-то объективные причины, кроме их сколь горячего, столь и опереточного интернационализма.
Слияние большевизма с национальной историей России начал ещё Ленин, и ещё даже до революции (см. хотя бы самую школьную «О гордости Великороссов») и вообще большевики своими первыми декретами после революции: декреты «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» от 19.09.1918, «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» от 5.10.1918.
А что касается тяжёлых обвинений СССР в госкапитализме (о, ужас), то — подумаешь! И Ленин социализм определял как госкапитализм, но при том уточнял, почему этот госкапитализм не является капиталистической монополией (как пыжатся доказать про СССР наши левые цыпы и/или вышеупомянутые клерки-провокаторы):
«социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»Кстати в гл. I (так и называется «Грозящая катастрофа и как с ней бороться») — описана один в один текущая ситуация (тотальная нажива барыг вне всякого контроля, при том меньшевики и эсеры тому всячески потворствуют — речь о сентябре 1917-го), с той разницей, что РФ на данный момент не участвует в войне...
— цикл статей «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», гл. IV «Борьба за социализм» — цитируется по книге: Ленин, «Экономическая политика», М., 1925г.
Что касается упрёка СССР в неправильном социализме, отсутствии каких-то там свобод и пр., то надо тогда уж начинать с отрицания государства вообще и проповедовать сниспосланные с космоса (как-то же они должны прийти)
Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать.А покуда существует государство, значит существует аккумулируемый и защищаемый именно им капитал для поддержания его структуры, а покуда существует капитал — монополизированный единым центром (с отдельными и не оч. крупными мошенниками) или отдельными корпорациями (с крупными мошенниками) — какой смысл в этих идиотских обвинениях государства СССР в государственном капитализме? С капитализмом — с его тотальным паразитированием кучки мошенников на всей нации, включая соседние или даже заморские народы — у советского социализма (или гос.капитализма — как угодно) нет ничего общего кроме того, что
1) и первый, и второй представляют собой государства
2) и при капитализме, и при социализме существуют мошенники, а точнее, но грубее: жлобы — только при социализме жадность и наглость оных хоть как-то ограничена, а вот при капитализме — практически никак! зато свободы — свободы наживаться и жульничать при капитализме больше — для некоторой кучки жуликов; и эти жулики называет коррумпированными каких-то других людей, совсем бестелесных, видимо, — но не самих себя, конечно...
Самый простой способ достигнуть благоденствия «эры Перикла» — это вообще уничтожить всякий капитал и оказаться в доисторическом периоде. Но, у нас для того, всё же, холодноватый климат...
Т.о., вопрос про ужасы тоталитаризма и госкапитализма во СССР считаю закрытым.
