JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Ответ в ленте

На спор ограничителей и окоммуниздивателей (Евгений, добавьте, пжлст, там ссылку на продолжение)...

Кое-какие формулировки надо бы уточнить:
> как можно больше разнообразных благ при возможно меньшем количестве средств потребления

Если блага отделяются от объекта (средства — что имеется ввиду?) потребления, то тогда нужно определить их отдельно.

Если имеется ввиду — ммм... что есть антоним слова «отчуждение»??, — что при природнении производственного продукта (который при капитализме отчуждён от трудящегося производителя) не должно, затем, следовать частное присвоение этого продукта (будь то вещь, услуга или какое другое то самое благо) — то так и надо писать...

Под частным в данном случае подразумевается присвоение с корыстной целью: присвоение статуса или какого-либо средства давления на др. людей в обществе (психологическая/социальная эксплуатация) вплоть до прямой, физической эксплуатации человека (его труда/времени/сил и жизни наконец).

Всякий продукт, не входящий в сугубо личную собственность (гигиена, одежда) д.б. доступен для потребления общественным способом: т.е., при возможности иметь личные авто/ноутбуки/коммуникаторы/стиральные машинки/микроволновки и пр. — обязательно д.б. возможность потребления оного продукта как общественного (аренда).
Пример общественного способа потребления был создан ещё в рабовладельческую эпоху: это, конечно же, библиотеки.

Вот это и есть основной признак и закон социализма.
Tags: social power
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments