JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Система права и агенты влияния

Ко вчерашней статье об агентах влияния и разрушении системы изнутри — там примеры характерные, конечно, но далее по тексту автор не касается первопричин того, отчего произошедшая смена политического строя оказалась неизбежной.
Только в одном месте есть лёгкое касание основ:
...руководящие органы страны, располагая упреждающей информацией о назревающих негативных явлениях, явно запаздывают с принятием жизненно важных политических решений, проявляют медлительность и нерешительность, не используют силу действующих ныне законодательных актов...
Отсутствие этих законов лишает правовой основы борьбу с наиболее опасными формами организованной преступности, коррупцией, с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, не позволяет эффективно обеспечить безопасность государства и граждан....

— из этой цитаты можно подумать, что в СССР не было законов для борьбы с организованной преступностью, коррупцией, с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности. 

Такие законы были, но почему-то вдруг перестали работать. Почему — догадаться нетрудно: потому что сами власти оказались в преступниках и саботировали применение этих законов к себе. Но это ещё не объяснение.
Причина распада — действительно в отсутствии законов, но других. Законов, чётко направленных на контроль власти и, вместе с тем, допускающих делегирование полномочий исполнительной власти как можно ниже по социальной лестнице.
Действительно, никакие власти никогда не пойдут на решение унтерофицерской вдовы — никогда ни один исполняющий обязанности чиновник не пойдёт против своих интересов. Это закон социальной природы. Власть сама себя никогда не ограничивает.
И потому контроль действий чиновника может состоять только в полной публичности его личной жизни:

  • каждый гражданин должен иметь доступ к информации о личном имуществе любого чиновника, включая счета в банке, недвижимость, автомобили, траты на досуг и пр. — декрация доходов должна публиковаться в местных СМИ, если это местный чиновник и в государственных, если это чиновник имеет полномочия на уровне всего государства
  • ни один чиновник не имеет права получать подарки стоимостью выше данной, все подарки он так же обязан декларировать
  • ни один чиновник не имеет права передвигаться по стране и миру инкогнито, а напротив: обязан уведомлять народ о всех своих передвижениях и расходах в них — исключения могут быть только в тех случаях, когда это оправдано соображениями безопасности
  • ни один чиновник не имеет права на обслуживающий персонал, в т.ч. в личной жизни, исключение возможно только когда это действительно необходимо для оптимизации времени его работы, при этом, список, кого именно каждому чиновнику разрешено иметь в качестве помощников, должен быть полностью публичен, если это список расширяется, то это считается антинародным и противозаконным действием


Вы скажете — а как же неприкосновенность частной жизни? А никак. Хочешь оставлять свою частную жизнь закрытой — не иди в чиновники, не занимайся общественной деятельностью. А уж коли хочется обладать властными полномочиями и тебе их предоставили, то так или иначе ты вмешиваешься тем самым в жизнь других людей и потому твоя собственная жизнь тебе уже не может принадлежать. И это справедливо.
Аналогичные законы должны касаться так же журналистов и всех тех, кто причастен к т.н. четвёртой власти.

Какое-либо нарушение перечисленных законов легитимизирует соотвествующее вмешательство в личную жизнь чиновника любого желающего. Т.е., если чиновник получил в подарок автомобиль (или купил автомобиль по стоимости превышающий его полугодовую зарпалату) и потом по автомобилю прошлись кувалдой, то если далее доказано, что этот подарок по стоимости превысил оговоренную законом сумму (или автомобиль стоит больше той суммы, которая позволена согласно з/п чиновника), то действия человека с кувалдой признаются полностью легитимными, кем бы он ни был.
Только и всего. Число взяточников и казнокрадов уменьшится в разы.

Прецеденты принципа делегации исполнительных полномочий народу уже были: выстрел В. Засулич в Трепова, самого попиравшего законы, был почти всецело понят и оправдан даже в XIX веке. Фактически, общество де-факто и даже де-юре (Засулич была оправдана) признало право любого человека на исполнительную власть в том случае, когда выше него стоящая власть сама нарушает закон.
Tags: government, law
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments