JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Под орех или пока ещё нет? :)

Вот.
И к финишу цитата:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»
Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 39, с. 15.

Определение пролетариата по Миллю, которое используется Марксом, когда он пишет о продукте, как о собственности капиталиста и о потреблении рабочей силы:
«Продавая свой труд за определенное количество жизненных средств (approvisionnement), пролетарий совершенно отказывается от какой бы то ни было доли продукта. Присвоение продуктов остается таким же, как было раньше; оно нисколько не изменяется упомянутым договором. Продукт принадлежит исключительно капиталисту, который доставил сырые материалы и approvisionnement. И это – непременное следствие закона присвоения, основным принципом которого было, наоборот, исключительное право собственности каждого работника на его продукт»
James Mill. “Elements of Political Economy etc.”. London, 1821, p. 58

Подчёркивания мои.
Итак, мы видим, что классы определяются через отношение к собственности на произведённый продукт: сколько доли от этого продукта получает данный индивидуум, каким образом участвует в распределении продукта, то и определяет его классовую сущность.
Пролетариат от произведённого им продукта не получает ничего. С ним не делятся. И именно это обстоятельство делает его революционным классом, которому нечего терять, кроме своих цепей.

Справедливости ради стоит отметить, что в Манифесте Маркс и Энгельс назвали пролетариями всех современных (им!) наёмных рабочих — «пролетариат, класс современных рабочих». И это верно для середины XIX века. Далее, в «Капитале» — в скрупулёзном разборе экономической деятельности и роли классов в ней используется общепринятое в их время понятие классов, иллюстрируются различные отношения между владетельной буржуазией, мелкой буржуазией, прислугой, ремесленниками, наёмными рабочими, в т.ч. управленцами и собственно пролетариями — кто и как какую долю продукта в итоге получает или какой части её лишается и как представители одних классов, тем самым, могут переходить в другие.
У наших же тру-марксистов никакой динамики (т.е., собственно и диалектики) не наблюдается: классы они с какого-то перепугу определили через стоимость — то ли через её создание, то ли через её движение — они там путаются в показаниях. Создаёшь или двигаешь стоимость — значит, пролетарий! — сию их логику, в виду своей неизлечимой тупости, я постичь так и не смогла, определение класса через стоимость нигде не обнаружила: ни у классиков, ни у тех, кого они цитировали для ясности используемой ими понятийной базы.
Видимо, это какое-то новое слово в тру-марксизме. Ждите эру потрясающих открытий.
Tags: marxism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments