JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

О комментариях и стиле некоторых «историков».

Опровержением мифов и откровенной лжи либеральных/буржуазных пропагандистов как правило занимаются некие авторы с личными проектами (и пестуя их не без личных амбиций).
В коллективной работе на ресурсах типа википедии едва ли можно заметить организованную группу левых редакторов (тогда как, например, православное лобби действует весьма ретиво), обычно все разногласия по той или иной статье сводятся к бесконечному числу правок (и это неплохо — всегда можно посмотреть историю версий: порой она бывает замечательно наглядна) или к препирательству с участием конфликтной комиссии: тут исход дела нередко больше зависит от темперамента и упорства сторон, чем приводит к сколько-нибудь объективному результату.

Интересно, вот если бы существовала он-лайн библиотека с возможностью вносить примечания подобно тому, как это сделано в вики: сноски и ссылочки в надстрочнике: [источник?] — было бы это популярно и полезно? По-моему, раз действовать сообща наши левые не умеют, тут хоть шерсти клок :)
Чтобы любой кусочек текста мог редактироваться, не причиняя вреда оригиналу, подобным образом:

В конце 1936 - начале 1937 года на страницах меньшевистского журнала "Социалистический вестник" появилась статья "Как подготовлялся московский процесс" (с подзаголовком "Из письма старого большевика"). Целью этой публикации было побудить общественное мнение Западакакое именно общественное мнение? антисоветское? к протесту против массового террорав конце 1936г. массового террора ещё не было, а для этого - раскрыть западной общественностикакой именно общественности: буржуазной? глаза на причины и фальсифицированный характер первого процесса над старыми большевиками.

Думаетсямало ли что думается! обоснуй!, что многие суждения, которые были приведены в "Письме старого большевика" и которые, согласно более поздним свидетельствам Николаевского, представляли переложение рассказов Бухарина, отражают действительное содержание бухаринских политических взглядов того времени более адекватно, чем апологетические высказывания, о которых сообщает Ларинаей было 16 лет, когда она вышла замуж за Бухарина, через 2 года его арестовали….
...
Согласно ряду достоверных свидетельствчьих именно? где ссылки на них? почему они достоверны?, Бухарина в 1935-1936 годах часто посещали мысли о возможности новой волны сталинского террора и своей гибели в нем.
...
Ведь даже официальный курс Коминтерна в то время включал проведение политики единого рабочего фронта, т. е. союза с партиями II Интернационала, в который входили и русские меньшевикитак это об этой западной общественности речь выше?.
...
В "Письме" указывалось, что решение о проведении процесса 16-ти было принято в результате агентурных расследованийтак кто был в курсе агентурных расследований: Бухарин или меньшевики?, которые показали: "действительное настроение подавляющего большинства старых партийных деятелей является резко враждебным Сталину"; "партия не примирилась с его, Сталина, единоличной диктатурой, и несмотря на все парадные заявления, в глубине души старые большевики относятся к нему отрицательно, и это отрицательное отношение не уменьшается, а растет и Огромное большинство тех, кто сейчас так распинается в своей ему преданности, завтра, при первой перемене политической обстановки, ему изменит"а распинающиеся не вызывают тогда сочувствия....
...
Тогда же Бухарин высказал беспокойство по поводу собственной неосторожности, заявив: "Все-таки, я сболтнул ему лишнее - о дешевой агитации".
...
Надо полагатьпочему это?, что Сталин приберегал в смысле «приберегал»? в январе 1937г Бухарин уже приглашён на очную ставку с Радеком — письмо ещё не опубликовано или только-только опубликовано "Письмо старого большевика" для психологического давления на Бухарина во время тюремного следствия. И с точки зрения Бухарина, и с точки зрения его палачей этот документ являлся свидетельством главного криминала, обусловливавшего недоверие к его попыткам отвергнуть все остальные обвинения в свой адрес. Этот криминал на тогдашнем партийном жаргоне именовался "двурушничеством".

Вместе с тем в своих речах на пленуме он не уставал повторять, что считает сталинскую политику "блестящей", а Сталина - безупречным вождем партии и государства и это не двурушничество? см. его мнение о Сталине выше, будто бы высказанное Николаевскому.

Естественно, что А. М. Ларина, считающая интервью Николаевского "фальшивым документом"тогда что же «сболтнул лишнее»?, называет "еще более странным документом" воспоминания Л. О. Дан. ...Анне Михайловне не приходит в голову: такая крайняя осторожность Дана могла быть вызвана тем, что он сознавал: малейшая утечка информации о данном разговоре может обречь на гибель ее, Ларину, и других заложников погибшего Бухарина, остававшихся в СССР.стоп! так была утечка или нет? Сталин же «приберегал» оное письмо! а Ларина действительно была репрессирована...

И т.д.

Далёкие от научного исследования как по форме, так и по содержанию, сумбурные излияния Вадима Роговина (кои цитирую) оставляет желать лучшего.
Непонятно при каких именно обстоятельствах Бухарин «сболтнул лишнее» (его слова — свидетельство тогда ещё 16-летней Лариной):
то Роговин пишет, что это Никоваевский сам пришёл к Бухарину «неурочно» (и тем самым заложил его агентуре ГПУ), то Бухарин сам пришёл «неожиданно» в гости к меньшевику Дану (согласно воспоминаниям жены последнего, и это второй участник переговоров Бухарина о покупке архива Маркса и Энгельса) и «производил впечатление человека, находившегося в состоянии полной обреченности» — и это при том, что ему предоставили медовый месяц двойной длительности в Париже вместе с молодой женой.
Жена Дана так вообще свидетельствовала, что Бухарин высказывался о Сталине следующим образом: «Сталин – это маленький, злобный человек, да нет же, не человек вовсе, а дьявол» (о чём Роговин умалчивает, хотя с воспоминаниями жены Дана знаком) — тут явно больше «сболтано лишнего», чем Николаевскому.

Понятно, что всё это изложение — воспоминания и толки каких-то лиц, да ещё и записанные постфактум, и потому ни одно слово в них не может считаться безоговорочно правдивым без сопоставления с другими источниками и анализом всех материалов в их совокупности.
Казалось бы, если Бухарин о Каменеве и Зиновьеве пишет Ворошилову — «что расстреляли собак, страшно рад», то его слова о Сталине в интимном кругу с эмигрантами-меньшевиками, можно посчитать выдумкой последних, его «сболтнул лишнее» и содержание тех бесед, пересказанное весьма незрелой тогда женой — её сочинительством, а бухаринское авторство слов из «Письма старого большевика» — на деле антисоветской провокацией «зарубежной общественности» (или сталинская провокация с целью угробить Бухарина: каким образом содержание его «болтовни» стало известно агентуре ГПУ — тема не раскрыта).
А на самом деле Бухарин был искренне предан Сталину, что и свидетельствовал открыто.
Но последнее из ряда вон плохо клеится с тем, что до того Бухарин находился в жёсткой оппозиции к Сталину по вопросам коллективизации и индустриализации, а идейно и практически ничем не подтвердил перемену своего мнения, кроме славословия. Как тогда к нему мог относиться сам Сталин, да и его сторонники — судя по стенограммам, где записаны реплики с мест — они что, все поголовно при их одобрительных и даже разжигающих возгласах, «несмотря на все парадные заявления, в глубине души.. относились к нему отрицательно»? Неплохое познание душ... кои тогда какие-то исчадия ада. Почему тогда нас призывают сочувствовать тем, кто «страшно рад» расстрелам «собак», а потом и сам попадает в оные животные?..
Tags: history, ideas, idle intelligence, politinformation
Subscribe

  • Вумэн ин саенс…

    Поиск твиттера по запросу women in science доставил… Там вообще много прекрасного, что аж в зобу дыхание спирает тут же. Чесгря, я не знаю…

  • Кто я? Где я? Кто все эти люди??

    Что зело впечатляет во всём этом т.ск. феминизме (16+!), так это проекция самого убогого варианта мужской похабности в ихнее самовыражение, что…

  • Как что-нибудь не сломать себе

    Вчера видела двух девчушек лет 8-9 катающихся на взрослых скейтбордах, одна из них оч. круто перепрыгивала сточные решётчатые дырки (обычно их…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments

  • Вумэн ин саенс…

    Поиск твиттера по запросу women in science доставил… Там вообще много прекрасного, что аж в зобу дыхание спирает тут же. Чесгря, я не знаю…

  • Кто я? Где я? Кто все эти люди??

    Что зело впечатляет во всём этом т.ск. феминизме (16+!), так это проекция самого убогого варианта мужской похабности в ихнее самовыражение, что…

  • Как что-нибудь не сломать себе

    Вчера видела двух девчушек лет 8-9 катающихся на взрослых скейтбордах, одна из них оч. круто перепрыгивала сточные решётчатые дырки (обычно их…