Однако, чтобы при помощи буржуазной демократии придти к власти, нашим "коммунистам" требуется эту буржуазную демократию "расширить". А потому нынешний режим объявляется "диктатурой", а либералы, как всегда, спекулирующие лозунгами "свободы", - оказываются потенциальными союзниками.Но тут всё давно ясно, а вот это для меня было несколько ново (найдено у
mirupafshim) — националистическая компонента чучхе. Неудивительно, хотя приходится задумываться — насколько устойчива такая позиция для маленького государства во враждебном окружении и нужно ли настолько замыкаться на себя даже от идейных союзников? Сколько бы ни упирали националисты на важность национальной обособленности для сохранения культуры, постоянно приходится сомневаться в этом их тезисе: культуру определяет не кровь, и даже не воспитание, а принятие и, главное, желание исследовать, сохранять и продолжать ту или иную традицию.
Кому принадлежат танцы народов мира, созданные Игорем Моисеевым (абсолютно уникальный продукт интернационального советского государства)?
И вот потому тоже, продолжая дискутировать с
nravov на тему создания стоимостей, я всё больше укрепляюсь в верности его же первоначального тезиса — сфера услуг (автоматизация вместе с нею) не создаёт прибавочной стоимости, а только способствует перераспределению стоимостей, в т.ч. прибавочной. И увеличение/создание стоимости в случае использования услуг/автоматизации происходит лишь временно, пока эта стоимость не распределена (что по определению не может случиться одномоментно). Пример: n рабочих или же k<n рабочих + q машин могут создавать одно и то же количество ПС или же, во втором случае — ПС может оказаться и бóльшей, как кажется очевидным на первый взгляд.
Но это если смотреть на статичную картинку. На самом же деле зарплата n-k уволенных («виртуальных», заместо машин) рабочих расходуется на покупку/обслуживание q машин, потом капиталист получает ожидаемое приращение ПС за счёт экономии регулярной выплаты з/п для n-k каждый месяц в сравнении с разовой выплатой за машины (купленных часто вообще в кредит) и получается, что идёт увеличение ПС, выигрыш капиталиста несомненен.
Но далее происходит удешевление товара за счёт его механизированного производства, возросшей производительности и, т.о., возросшего количества товара на рынке — и ПС возвращается на первоначальное значение: капиталист опять вынужден что-то предпринимать, чтобы увеличить ПС — нанять более дешёвых рабочих, взять кредит на следующий этап модернизации и т.п..
В результате ПС в момент сразу после модернизации испытывает только колебание вверх, но потом опять опускается. Разве не так?
Иначе, зачем тогда капиталу периодически разрушать рынки, постоянно искать максимально дешёвую рабочую силу, накручивать виртуальные капиталы в банковской системе процентным ростом и заниматься т.п. финансовыми махинациями?
