JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

(c досадой)

Вот когда умный человек злоупотребляет умствованием — чепуха выходит. Шапинов рассуждает про то, как неправильные социалисты делали неправильный социализм и цитирует Маркса с Энгельсом, аж Немецкую Идеологию (1845 год):
…разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности
При том надо бы написать, что же ранее пишут (ещё даже до Манифеста) М. и Э. тут же, в Немецкой Идеологии на той же странице, относительно частной собственности и почему тогда разделение труда ей тождественно: это всего лишь предыдущая фраза, в которой разъясняется, что собственность, понимаемая именно как частная, имеется ввиду ещё первобытно-общинная, хотя и
вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой
А ещё раньше растолковано, что общественное разделение труда даёт
распределение, являющееся притом — как количественно, так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов.
Дальше разделение труда рассматривается именно как источник противоречий в силу разрыва между частным и общественным интересом.
Но Шапинов делает вывод, что уничтожение частной собственности тождественно уничтожению общественного разделения труда, а суть социализма – в уничтожении общественного разделения труда. Приехали. Телега впереди лошади.
Смотрим первую цитату без купюр и в контексте её логики: собственность первична, она распоряжается чужой рабочей силой и устанавливает разделение труда. Распоряжение рабочей силой, отчуждённо от неё самой, при социализме в СССР было? Было. Внимание, вопрос! что должно первым ликвидироваться? По Шапинову — разделения труда. Ну-ну…

Судя по его тексту, он же понимает, что упразднение общественного разделения труда (специально курсивом выделяю слово «общественный») соответствует и возможно только при определённом уровне развития производственных сил и производственных отношений. Иначе — невозможно это упразднение. По определению.
Сначала — развиваются ПС и ПО, а потом — возможно, происходит упразднение общественного разделения труда. Так каким образом социализм, не развив ПС и ПО, упразднит разделение труда??

Вместо этого Шапинов городит совсем уж идеалистическую муть: по мере продвижения к коммунизму доминирующую роль должны играть уже не отчужденные производственные отношения («базис»), а подлинно человеческие отношения.
Дожили. Марксисты уже почти запели о духовности и подлинных человеческих отношениях загодя развития ПО и ПС.
Да всё те же производственные отношения будут. Только другие. И что такое отчуждённые ПО — тайна сия великая есть. Как их можно отчуждать??

Не надо лезть к классикам, дёргать что-то у них, а потом думать — это плохо. Надо сначала думать, потом смотреть критически! а не догматически, классиков, и потом опять думать.

И хочется всё же напомнить ещё раз, что общественное разделение труда — это навязываемое данной экономической формацией (её производственными отношениями и силами, её средствами производства) разделение труда при собственности, распоряжающейся трудом и обеспечивающей такое распределение благ, которое не соразмерно ни труду, ни способностям, ни развивающимся потребностям конкретной личности.
Ликвидация общественного разделения труда не упраздняет ни профессии, ни вкусы, ни наклонности отдельных личностей, а стирает корпоративные границы между ними, упраздняет частный характер присвоения, обеспечиваемый этими границами.
Если же человек хочет и может всю жизнь быть только и только программистом (архитектором, музыкантом, учителем, учёным и т.д.) и наделён соответствующими способностями — да пожалуйста.
А то, похоже, некоторые уже готовы записать такового при коммунизме в недоразвитые личности.
Tags: marxism
Subscribe

  • Боже, какой болван…

    Эксперт по мошенничеству от постнаучки shvarz смешно расчехлился, цитата: если ваше мнение в чем-то расходится со мнениями экспертов,…

  • Австралийская наука понесла очередное…

    Оказывается, топящая за ковидлу академическая попильщица на neuroscience™ и фотограф (хорошая) catta из Австралии меня забанила……

  • Виртуальные конфы научки…

    Предлагаю слово «наука» использовать только тогда, когда речь о науке, что ныне в эпоху прогрессивного обскурантизма уже редкость. В остальных…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • Боже, какой болван…

    Эксперт по мошенничеству от постнаучки shvarz смешно расчехлился, цитата: если ваше мнение в чем-то расходится со мнениями экспертов,…

  • Австралийская наука понесла очередное…

    Оказывается, топящая за ковидлу академическая попильщица на neuroscience™ и фотограф (хорошая) catta из Австралии меня забанила……

  • Виртуальные конфы научки…

    Предлагаю слово «наука» использовать только тогда, когда речь о науке, что ныне в эпоху прогрессивного обскурантизма уже редкость. В остальных…