А вот ещё про литературу

Когда-то меня прям таки бесило деление литературы на обычную и женскую. Но если посмотреть отвлечённо, то это деление и безотносительно половой принадлежности автора, хотя в основном с ней чётко коррелирует, отображает некую объективную картину. Хорошую литературу составляет язык и сюжет. Воспитанный на качестве человек едва ли сможет читать книгу, написанную бездарно с точки зрения сюжета, да ещё и плохим языком. Но хороший язык может увлечь даже и при слабом сюжете. Возможно ли обратное? — едва ли.

Т.н. женская литература отличалась от всей прочей и полноценной тем, что центральной темой её сюжетов были Отношения между полами. Если эта тема вас вдруг взволнует лет с 11-12, то вы ещё в детстве осилите или бросите Жорж Санд и англичанок её эпохи (всякие там Остин, Бронте и пр., которые на мой взгляд писали куда интереснее). А во взрослом возрасте, если не будете себя слишком утруждать какими-то другими интересами, сможете переваривать даже бульварное чтиво — все эти дешёвые дамские романы в мягких обложках, которыми зачитываются толстые и асексуальные с виду тётки в метро.
Пытаюсь вспомнить писательницу, в творчестве которой было бы что-то существенно больше, чем межполовая романтика — и не получается… Разве что поэтессы советского периода — Юнна Мориц, Ольга Берггольц, даже Ахмадулина. А вот Цветаева с Ахматовой едва ли преодолели «потолок» женской литературы. Современная полноценная публицистика от автора-женщины — это, скажем, Наоми Кляйн. Но вот полноценную прозу худлита от женщины я, пожалуй, и не знаю (фантастика Урсулы Ле Гуин не считается, это не совсем художественная литература всё же). Войнич — и всё…