JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Серые будни капиталистической науки


(картинка из этой статьи, если кто не смотрел)

Вот такая история. Коллега почти год работает с поиском fusion genes — обычно это онкогены и понимание механизма их образования, включения и выключения влияет на успех разработки новых медикаментов для борьбы с некоторыми видами рака.

Образцы ДНК больных предоставляются смежным институтом и они закрыты для публикации. Работа приводит к некоторому результату, который надо публиковать. И тут оказывается, что предоставившие образцы господа учёные почему-то там не хотят публикации, обосновывая это тем, что образцы, которые суть просто последовательности кусков ДНК, нельзя публиковать (а это вообще говоря вовсе не обязательно, хотя заинтересованные люди/институты могут их запросить для верификации результатов).
Ok.
Тогда L. решает повторить всю процедуру идентификации «сплавленных» генов на других образцах с больных теми же видами рака — такие образцы достать в принципе не проблема. На что получает ответ, что тогда это будет неэтично по отношению к тем, кто предоставил образцы первоначально. Потому что тогда получается, что L. c ними compete (соперничает — но мы же за честное соперничество в науке, разве нет??…)

В результате L. оказывается перед выбором — заиметь репутацию неэтичного исследователя (чувствуете высоту духа господ учёных, да?) и наплевать на отношения с коллегами (включая тех, кто работает с тобой в одной группе и был посредником приобретения оных образцов со смежного института): взять образцы из другой лаборатории, чтобы довести дело до публикации, ибо дело, всё-таки, для людей полезное и важное. Или сохранить репутацию и просто ничего не делать, похерить результаты своей годичной работы, не смотря на их потенциальную нужность сообществу.

Давящие на этику — всё милые люди, кстати. Всегда готовые помочь и ответить на любой вопрос… Только что-то мне всё чаще думается о том, что это их скромное обаяние является следствием не столько дружелюбия и любви к сотрудничеству, сколько желания попасть в список acknowledgments (благодарности) твоего доклада или публикации…

Теперь гадаю — задавят таки L. моралью или нет? Если прогнётся — то скорее всего кто-то срубит на тех образцах навара побольше, чем просто публикация. Из конспирологических версий, впрочем, довольно тесно связанных с реальностью — какая-то фармацевтическая контора имеет среди нас своих крыс, которые сливают ей результаты по-тихому, дабы она смогла потом пожёстче закрыть патентом медпрепарат и задрать на него цену как можно боле запредельнее.

У меня тоже всё не слава богу с навязанной мне политикой внутри проекта, но полегче, всё же.
А L. разве что напиться — совсем нехорошая история с этими образцами. Человек год работал, а потом его по рукам бьют и ножик под горло ставят.

Так что если вам будут толкать тему о том, насколько этичен или неэтичен публичный доступ к последовательностям ДНК пациентов (здесь эту тему топчут с завидной регулярностью), то не будьте наивны. Скорее всего за этими дискуссиями о морали лежит что-то довольно-таки некрасивое.
Tags: science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments