?

Log in

No account? Create an account
Птица

jescid


Анахронические записи светлого будущего

в тёмную ночь


Previous Entry Share Next Entry
Не хухры-мухры фрик. Лицензированный. МГУ.
Птица
jescid
Далее тема раскрывается здесь.


Это не какой-нибудь там начальник загадочного «отдела разработки ароматизаторов, красителей и подсластителей, член Британского сообщества флейвористов» (флейворкемист), а кандидат биологических наук!

Знакомьтесь: Александр Панчин: юзер scinquisitor, активно строчит во всевозможных сетях околонаучный бред и флуд на биологичекую тему. Глубоко сочувствует деятельности компании Монсанто и старается всячески ей помочь, видимо за так.
Вот его самоописание в ЖЖ:
Birthdate: 1986-05-19
Я научный сотрудник, кандидат биологических наук и научный журналист. Писал научно-популярные статьи для Новой Газеты, Троицкого варианта. Я интересуюсь вопросами науки и лженауки.
Schools:
Torrey Pines Elementary School - San Diego, CA
Школа №791 - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation
Школа №1543 - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1997 - 2003)
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Факультет биоинженерии и биоинформатики - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (2003 - 2008)
External Services:
Alexander Panchin (фейсбук)
Scinquisitor (твиттер)
Александр Панчин (вконтакте)
LJ Talk scinquisitor@livejournal.com
ICQ 221422700
Skype alexpanchin
Жаль, что Саша постеснялся подробнее указать место, где он научный сотрудник, пришлось поискать.
ИППИ РАН — Институт Проблем Передачи Информации, в нём есть учебно-научный центр на правах лаборатории "Биоинформатика" под руководством заместителя директора Института д.б.н. М.С. Гельфанда — видимо, к оному центру наш герой и приписан.
Гельфанд этот биолог, смутно помню по физтеху — был такой, известный как родственник другого Гельфанда (Сергей Израилевич Гельфанд, что ли папенька ему).
Ведёт активную публичную деятельность, входит в какой-то совет при Минобразовании по выявлению поддельных диссертаций, и сия деятельность его бурно рекламируется во всех СМИ.

Имеет активную гражданскую позицию, борется с лженаукой и забюрократизированностью науки. Заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант — наука». Является советником министра образования и науки на общественных началах. Член Координационного совета российской оппозиции (избран в октябре 2012 года по общегражданскому списку). В феврале 2013 года записал для проекта «Против гомофобии» видеообращение в поддержку ЛГБТ-сообщества.
Сразу видно — большой учёный. Самозабвенно работает на науку.
Времени посмотреть у себя под носом ему явно не хватает…

Г-н Панчин, кандидат биологических наук, выступает во вконтакте:
Если съесть кусок жареного мяса, там будут все аминокислоты. Аналогично, если съесть банан.
— если съесть, то будут аминокислоты… все 21. В жаренном мясе тоже все 21. В жаренном. Чёрт, а аминокислоты, то не в курсе, что с ними происходит уже после 45°С и даже раньше. В банане… даже те, которые только у животных образуются, а из 21 аминокислот есть как минимум одна, которая синтезируются только у животных.
Как, чёрт возьми, можно стать кандидатом биологических наук, не зная азов?
Это всё равно, что кандидат физ-мат наук, который не знает закон Ома или при какой температуре жарится мясо.

Маловероятно, что г-н М.С. Гельфанд стал бы проверять диссертацию своего, похоже, подопечного на предмет плагиата или откровеного бреда… стоило только открыть её — тут же и сохранить захотелось, а то вдруг она бесследно пропадёт для науки.

Представьте, что у г-на Панчина, кандидата биологических наук, по сети рассыпано? — в масс-медиа он авторитетно даёт нормированный поток сознания флуда на тему «бла-бла-бла бессмертие… бла-бла-бла клоны… бла-бла-бла… гомосексуальность с точки зрения биологии…» (там всё на уровне охваченного, да).

Прибежал ко мне в предыдущую тему про реагенты, кинул ссылки на какой-то поп-массовый авторитет — авторитетом оказался он сам. Как можно быть таким болваном, выписывая о себе всю информацию в ЖЖ и потом в другом месте давая ссылки на себя же, как на авторитет? Ему не выделили выводок хомячков для вирусной рекламы?

Мне хватило одной статьи, где под заголовком «ГМО увеличивает продолжительность жизни самцов крыс» он “анализирует” научную публикацию (см. ниже, ссылка на оригинал нашим кандидатом биологических наук не приводится) и несёт такую феерическую чушь, что уже сомневаешься не только в самостоятельности его учёбы в МГУ, но и в школе.
Или он все-навсего дешёвый наёмный мошенник, ибо как иначе назвать персонаж, который мало того, что хамски переврал, так ещё и представил таким заголовком материал, совершенно противоположный по содержанию??
Притом даже не сослался на оригинал статьи, которую взялся напеть. Его не научили что такое элементарная научная порядочность? Неудивительно — ведь вышеуказанный Гельфанд, доктор биологических наук и борец с фальшивыми диссертациями, не стесняется ссылаться на позорную выходку своего подопечного у себя в ЖЖ (prahvessor.livejournal.com/269870), так же не утруждая себя ссылкой на оригинал статьи.

А суть в том, что EFSA (European Food Safety Authority = Европейское управление по безопасности пищи) — чиновничье-промышленная структура ЕС по контролю за качеством и безопасностью продуктов, представила 2-летнюю работу французского профессора Gilles-Eric Seralini с соавторами как «неадекватную по дизайну и методологии» и «недостаточно качественную с научной точки зрения, чтобы быть рассмотренной как веское основание рисков».
При том с этим заключением EFSA другие европейские комиссии не согласились, да и метод оценки EFSA, использующей отзыв всего парочки британских учёных так же не делает чести этому управлению, даже более того — вызывает только нехорошие подозрения и вопросы.
И действительно, ситуация вообще странная — почему это та же самая контора, которая сначала одобрила ГМ-кукурузу данной линии, должна рецензировать на предмет научной состоятельности работу, которая утверждает об неприемлимости употребления именно этой кукурузы в пищу? Более того, она подряживает рецензировать выводы учёных тех же самых лиц, которые сначала заверили, что данный ГМ-продукт безопасен.
Со ссылки выше:
But this is the same Andrew Chesson who, together with Gijs Kleter, had prepared the draft opinion that the EFSA panel had voted in favour of, on November 25, 2003. And which concluded with the authorization to market NK603 maize.
=
Но это тот же Аndrew Chesson, который вместе с Gijs Kleter, подготовил проект заключения, по которому EFSA проголосовали 25 ноября 2003 года и авторизовали выпуск кукурузы NK603 на рынок.
О том, что вся компания против работы группы учёных заказана Монсанто — секрет полишинеля уже.

Сама статья здесь — дебаты там и правда нешуточные, полно гневных писем редактору.
Авторы ответили на критику, которая местами довольно серьёзная, вплоть до «уберите это из публикации!»
Но никто из критикующих не опустился до того, чтобы мошеннически передёрнуть результаты исследования — основные претензии, что материала предоставлено недостаточно (г-ну Панчину, однако, хватило), данных не хватает для статистических оценок, этот вид подопытных крыс и так склонен к опухолям, нет чёткости с оценками смертности, «а почему это до сих пор не нашли в странах, где полно ГМО на полях?» (да уж… и правда сложно понять) и т.д..

Ничего не знаю о методах исследования в токсикологии — статья большая, в ней представлено 2-х летнее исследование. У меня нет ни опыта, ни знаний, чтобы её разбирать.
Может, авторы и правда мало данных собрали или не все указали. Крыс у них там мало, но и сама группа учёных небольшая, чтобы наблюдать и препарировать их сотнями. Исследования над большими партиями животных проводили в СССР в эпидемиологических ящиках, где не было этических™ ограничений на опыты над животными. На Западе автоматические системы внешнего наблюдения за большим количеством животных (когда их не препарируют) разработали совсем недавно.

Не исключаю так же, что Seralini и компания сами наняты какой-то другой стороной, оппозиционной Монсанто и не желающей проникновения её продукции в ЕС (при том явно не продвигающей ГМО с др. стороны).
Это капитализм, ребята, и цена вопроса при нём определяется исключительно капиталами. В конце концов они работали на грант и за поддержку работы благодарят Association CERES, the Foundation “Charles Leopold Mayer pour le Progrès de l’Homme”, the French Ministry of Research, and CRIIGEN for their major support.
Однако то, как реагирует на подобные исследования представители и лоббисты Монсанто — скорее похоже на реакцию «на воре шапка горит».

Что же наш кандидат биологических наук, пусть он и не токсиколог ни разу и совсем слаб в предмете — почему он не напишет свой веский отзыв собственно по адресу, в журнал? Там таких отзывов явно ждут.
Зачем ему выступать в прессе? аудитория шире, ей можно скормить любую наукообразную ахинею и она легче убеждаема в наличии у него незаурядных научных способностей?
Больше его нигде не оценили? ИППА — совсем позорная шарашка, публикации и отзывы из него не принимают в приличные журналы? Но он же научный сотрудник, должен публиковаться…

И ладно бы он реально что-то шарил. Но ведь бездарь воинствующая, идиот феерический.
Дима Попов/Лёша Бабушкин от биологии.

Лжёт и мошенничает, беря на себя наглость пересказывать статью, не указывая ссылки на неё, для понимания которой у него нет ни квалификации, ни опыта работы — судя по его перлам и объёму деятельности во сети и масс-медиа.
Лезет уже после того, как весьма многочисленная группа научных работников с разных лабораторий и институтов подписала открытое письмо (настоятельно рекомендую прочитать этот текст, хотя бы через авто-переводчик, если вы не владеете английским) в защиту Seralini и других учёных, атакуемых Монсанто с группой поддержки.
Заявляет, что нашёл ошибку у соавтора Пуштая*) и, стало быть, у значительной части авторов, разобравших статьи с участием Пуштая по полочкам, которые, тупицы, ошибку то и не увидели, потому что не знали оригинальное определение P-value**) имени Панчина.
По ссылке для ценителей: персонаж с апломбом и рефлекторной упорностью пациента Кащенки «я — собаканаследник Павлова» несёт околесицу про «5 множественных сравнений», что на деле является 5-ю совершенно независимыми измерениями при 3-х условиях: измеряется толщина молекулярного слоя в 5 разных тканях у 3 групп крыс, которых кормили 1) просто картошкой 2) картошкой с добавкой протеина, непереносимого червячками и жучками 3) ГМ картошкой, у которой этот же протеин есть продукт её изменённого гена. Статья короткая, особого напряжения интеллекта для её понимания не требует. Зачем г-ну Панчину понадобилось выставлять себя идиотом с развязным и безграмотным её охаиванием — вопрос уже риторический.

Вот и повыбегало поросли — результат экономических реформ и движения страны вперёд, к прогрессу и ценностям цивилизации. Позорище же.
Не исключаю, конечно, что есть у нас и нормальные образованные ребята, ибо советский потенциал и за 20 лет не перешибёшь. Но что есть — то есть: на поверхность вылазит вот это.
Удивительно только — откуда у такого мошенника и бездари уверенность, что он умнее всех и его никто в конце концов не схватит за руку, не остановит как зарвавшегося жулика?

*) Пуштай — учёный, посмевший вместе с соавторами опубликовать ряд статей, где показал, что ГМО-продукты могут оказывать влияние на внутренние ткани опытных крыс и потому как минимум ГМО-продукты должны тщательно и открыто исследоваться перед тем, как выходить на рынок и заменять не-ГМ с/х культуры.

**) P-value, если коротко и грубо: это вероятность ошибки при вычислении/измерении чего-либо — чем меньше p-value, тем лучше. Но это далеко не всё — см. о p-value подробно и здесь

UPD:
Заявление Панчина, а так же его мошенническое перевирание выводов других учёных, ниже в комментариях подписано и начальником «отдела разработки ароматизаторов, красителей и подсластителей, член Британского сообщества флейвористов» (юзер flavourchemist). Желающие могут насладиться квалификацией и дискуссионными навыками последнего.
Остальным хомякам учить до просветления тему химической и физической устойчивости аминокислот при высоких температурах (amino acids thermal degradation).

  • 1
Даааааа… У меня тут, оказывается, только цветочек вылез. А ягодка — так и вообще волчья.
Ничего удивительного, однако.
Bacterial species are identified by colony appearance.

Ссылочку на выводок надо сохранить — где они толпой, вслед за ответственным за гибель человека хлыщом («учёным-вирусологом», «который спасает жизни» и потому его надо освободить от ответственности), вместо того, чтобы извиняться, напали на девушку (свидетеля!), мама которой стала инвалидом, а бабушка так и вообще умерла в результате ДТП.

Edited at 2013-03-09 11:30 pm (UTC)

о! спасибо! перешлю знакомым кто по специальности ещё работает, пусть порадуются за альмаматер :)

За себя лучше поплачте

У каждой эпохи своё выбегалло... фурсенко-лысенко...

У Лысенко с Фурсенко общие только последний 5 букв фамилии :)

> что из 21 аминокислот есть несколько, которые синтезируются только у животных?

В состав белков живых организмов входят 20 стандартных аминокислот [1].

Вот фрагмент белка банана [2]:

madtddiqpl vcdngtgmvk agfagddapr avfpsivgrp rhtgvmvgmg qkdayvgdea qskrgiltlk ypiehgivsn wddmekiwhh tffnelrvap eehpilltea plnpkanrek

Все 20 стандартных аминокислот в наличии.

Именно про стандартные аминокислоты, вероятно, говорил scinquisitor.

Нестандартных аминокислот намного больше, чем одна, непонятно, откуда вы вообще взяли цифру 21.

Как, чёрт возьми, можно писать ерунду про кандидата биологических наук, не зная азов?:P

[1] Малая медицинская энциклопедия. Том 1. 1991, с. 85.
[2] ncbi.nlm.nih.gov/protein/AAQ14245.1

Уважаемая jescid, ответите что-нибудь? Меня вот тоже число 21 заинтересовало.

Ой какой восхитительный батхерт. Как он Вас задел то?
А что же Вы его забанили. Разобрались бы по понятием, Вы же такая умная и сообразительная? Или это сподручнее так, забанить и восторгаться своей победой?)))

Вы читали тред по ссылке? Имеется ввиду ссылка на выступление вашего приятеля, указанная у меня выше последней.
Вам бы лучше сначала думать, прежде чем строчить здесь.

Мадам, ну что Вы ломаетесь как 18 летняя девственница и постоянно прекращаете дискуссию?
А дайте нам пожалуйста список своих публикаций, чтобы мы могли оценить всю мощь вашего интеллектуалета

Отвечаете на вопросы здесь вы.
Вам предоставлена площадка для выступлений!
(Frozen) (Parent) (Thread)

Мадам, ну выйдите пожалуйста за пределы вашего пафоса. Докажите, что Вы настоящий ученый, который знает толк в реактивах, аминокислотах и ГМО. Где же Ваши научные работы? Или вы обычный фрик?
Я расстроюсь

Ваш приятель тут уже забанен за жульничество и троллинг и вы в этих комментариях, фактически подтвердили своё согласие с ним, с его непорядочными измышлениями касательно работы учёных, фамилии которых тут указаны. Т.о. вы подтвердили и то, что сами являетесь мошенником.

Как зарекомендовавший себя мошенник, тролль и флудераст, да ещё и участвующий в отмазывании ответственных в гибели людей в результате ДТП, вы ещё смеете ставить себя в позу человека, перед которым кто-то должен отчитываться!

Вам уже вынесено предупреждение. И читатели вполне могут сами сделать вывод о том, за что вас отсюда с брезгливостью вышвырнули.
В конце концов моё время и терпение ограничены.

У вас и вашего приятеля есть право дать ссылку на этот пост.

Edited at 2013-03-10 01:52 pm (UTC)

“анализирует” научную публикацию (см. ниже, ссылка на оригинал нашим кандидатом биологических наук не приводится)

Вам известно, что такое ссылка?
В упомянутом Вами анализе (ссылка на который Вами не приводится) - русским языком написано:
"Информационным поводом стала статья, опубликованная в ре­цензируемом научном журнале Food and Chemical Toxicology [2]. "
А вот цифирька [2] - это, собственно, и есть ссылка.
И стоило дочитать статью до конца - Вы бы имели счастье увидеть там список литературы, гле под номером [2] значится:
2.G. E. Séralini et al. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modifed maize. Food Chem Toxicol. pii: S0278-6915(12)00563-7 (2012).

Имеются ввиду растиражированные во СМИ копи-пасты этого ЖЖ поста.
Собственно автор сам привёл на них ссылки, правда почему-то не подписался сразу, что авторитетное мнение по ним — его собственное :)
Надеюсь, вы следите за сериалом :)
(Frozen) (Parent) (Thread)

Продолжение банкета здесь :)
И здесь и по тэгу gm.

/ Чёрт, а аминокислоты, то не в курсе, что с ними происходит уже после 45°С и даже раньше. /

А что с ними происходит?

см. amine mutagens, heterocyclic amines и как они получаются
но, похоже, что слова amino acids reactivity россиянским прохвессорам (по кукурузе, как ославился их гуру с одноимённым ником) не знакомы
а после того, как меня уверяли ещё и в вечности (!) ДНК, думаю, что в целом ситуация безнадёжна…

  • 1