JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Наука и научная среда ныне как она есть in a nutshell…

Про супергероев всё так, да.

Что касается науч. процесса, то дело не только и не столько в бюрократизации на грантах — многие зап. институты уже приспособились и держат отдельные грантовые офисы, на худой конец написанием грантов занимается PI (principal investigator, завлаб) или его шестёрка помощник. Так что рядовой или почти рядовой учёный (PhD, postdoc, researcher или вообще technician — нижайший в сей кастовой иерархии) чаще всего не обременён: работай-не-хочу.

Но вот сама система научных учреждений дико коррумпирована и функционирует таким образом, что мотивирует к махинациями с данными и экспериментами: не обязательно прямыми и откровенными, хотя этого полно, а из серии «ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад» — всё идёт в руку, лишь бы вело к публикации.

И не только потому, что научная карьера поставлена под условие «publish or perish» (публикуйся или погибай), а потому что т.н. учёные мотивированы в свою очередь отнюдь не собственной любознательностью и, там, жаждой познания, хых, — а карьерными устремлениями: занять позицию, подмять под себя всех, кто ниже по иерархии в касте (см. выше) и диктовать оным, что и как делать, какое исследование проводить и как. Это продвижение несколько зависит от публикаций и их цитирований, да, но необязательно прямо и совсем мало зависит собственно от качества исследования, освещённого в публикации, к тому же первый автор тоже необязательно тот, кто внёс существенный вклад, часто это просто кто-то самый ушлый в лаборатории (лижет зад завлабу, спит с ним, подминает других, приворовывает у них и т.д.) — вот он же и пролезет дальше всех по карьерной лестнице.
Направление исследования определяется предложением соответсвующих финансов — грантов, т.е. по сути его определяют ни разу не учёные, которые, к тому же, уже развращены и неучёные, если уж честно.
Круг замкнулся.

Далее, как проводить исследование — так же определяется оным продвинувшимися карьеристами и согласно выделенным средствам, огроооомнейшая часть из которых, между прочим, идёт на конференции-поездки, расходы на проживание (вовсе не в самых дешёвых отелях, оно ж элитко), транспорт, т.н. retreats, это когда вся группа или всё направление в институте до 100чел. отваливают на 2-3 рабочих дня в какой-нибудь отель в чудном местечке для интеллектуального и не очень общения в неформальной обстановке. Туда же социалка, включающая корпоративы, мероприятия со жратвой и пр. ништяками за счёт заведения и для обеспечения типа, прогрессисткой деятельности — круговая порука это условие sine qua non: обязательно все должны быть повязаны, в т.ч. осознанием себя принадлежащими к кругу избранных.

Один пример с феерией «women in science» чего стоит — отдельная песня, потому что не надо обладать семи пядями во лбу, чтобы заметить, что вся эта тема только разогревает на карьерное продвижение женщин, вовсе не самых талантливых, разумеется, см. выше, а скорее совсем напротие — типажа crazy bitch, от которого в этой вашей наууууке уже выть хочется.
(PI или просто соответствующий типаж мужского пола именуется asshole).

При всём при том, система распределения позиций в науке построена так, что абсолютно исключает коллективный труд увлечённых общей целью людей: у каждого своя цель — см. выше (карьера). Более того, практически никто не привязан к данной лаборатории и к данному направлению исследования хоть сколько-нибудь надолго: у подавляющего большинства, включая завлабов, временные контракты, жёстко привязанные к соответствующим грантам. Грант закончился — шиздуй в другое место.
Т.е. никакого тебе духа общих идей и целей. Даже ещё хуже: абслютное большинство в результате построенной выше описанным образом системы не имеет ни малейшего представления ни о научном методе как таковом (ещё раз: учёооооные не имеют представления о научном методе), ни об общей картине того, что они собственно исследуют. В результате они и не в состоянии отделить зёрна от плевел: где та самая stamp collecting *), а где собственно наука.
Ну и про то, как научное сообщество давно перестало быть местом свободной дискуссии и открыто задаваемых вопросов здесь немного сказано.

Потому вы и наблюдаете в масс-медиа то, как все эти «британские учёные»™ (что уже мем для псевдоучёных, конечно) открыли, доказали и т.д.. Вовсе не всегда только журнаглисты виноваты в напевании того, что им карузо напели. Сами карузы тоже уже давно так себе вокалисты. Даже всё ещё грустнее — уже во всю идут продажи на них же: bad science, bad pharma и пр. Ben Goldacre-style креатив, продавцы оного с одной стороны верно критикуют всякие p-value hacking (что мы и без них знали **)), а с другой стороны, если посмотреть на них попристальнее, то это всё-равно всё те же «британские учёные»™…

*)
All science is either physics or stamp collecting — Ernest Rutherford
Вся наука — это или физика, или коллекционирование марок — Эрнест Резерфорд
**)
Кстати, вся движуха с p-value hacking (это теперь модно), насколько я могу судить, началась только после той публикации в Nature, до того были только отдельные взывания далеко не самых prominent scientists™ к тому, что сколько ж можно… и пора бы… — что плюй в глаза, только вот когда авторитээээтно было заявлено, только тогда они все вдруг и внезапно врубились, что не мешает им, однако, по прежнему остолопить со статистикой.

Пока у меня всё… Фуф… выговорилася.
Tags: capital, postscience
Subscribe

  • И о помоях в головах гуманитариев

    jaschil_14hane дала ссылку на какой-то высир какого-то ди-джея о том, что советские историки, дескать, к тому же аж все поголовно,…

  • Скажи-ка, дядя, ведь не даром...

    Рига. В электричке напротив меня сидит пожилой мужчина интеллигентного вида, лет 70, т.н. европейской внешности с чеховской бородкой, читает…

  • Немного истории Каталонии

    Незадолго до того времени, как братья наши меньшие вна Украине стали уничтожать любые следы жизни и деятельности тоталитарных™ коммуняк, в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments