Что касается науч. процесса, то дело не только и не столько в бюрократизации на грантах — многие зап. институты уже приспособились и держат отдельные грантовые офисы, на худой конец написанием грантов занимается PI (principal investigator, завлаб) или его
Но вот сама система научных учреждений дико коррумпирована и функционирует таким образом, что мотивирует к махинациями с данными и экспериментами: не обязательно прямыми и откровенными, хотя этого полно, а из серии «ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад» — всё идёт в руку, лишь бы вело к публикации.
И не только потому, что научная карьера поставлена под условие «publish or perish» (публикуйся или погибай), а потому что т.н. учёные мотивированы в свою очередь отнюдь не собственной любознательностью и, там, жаждой познания, хых, — а карьерными устремлениями: занять позицию, подмять под себя всех, кто ниже по иерархии в касте (см. выше) и диктовать оным, что и как делать, какое исследование проводить и как. Это продвижение несколько зависит от публикаций и их цитирований, да, но необязательно прямо и совсем мало зависит собственно от качества исследования, освещённого в публикации, к тому же первый автор тоже необязательно тот, кто внёс существенный вклад, часто это просто кто-то самый ушлый в лаборатории (лижет зад завлабу, спит с ним, подминает других, приворовывает у них и т.д.) — вот он же и пролезет дальше всех по карьерной лестнице.
Направление исследования определяется предложением соответсвующих финансов — грантов, т.е. по сути его определяют ни разу не учёные, которые, к тому же, уже развращены и неучёные, если уж честно.
Круг замкнулся.
Далее, как проводить исследование — так же определяется оным продвинувшимися карьеристами и согласно выделенным средствам, огроооомнейшая часть из которых, между прочим, идёт на конференции-поездки, расходы на проживание (вовсе не в самых дешёвых отелях, оно ж элитко), транспорт, т.н. retreats, это когда вся группа или всё направление в институте до 100чел. отваливают на 2-3 рабочих дня в какой-нибудь отель в чудном местечке для интеллектуального и не очень общения в неформальной обстановке. Туда же социалка, включающая корпоративы, мероприятия со жратвой и пр. ништяками за счёт заведения и для обеспечения типа, прогрессисткой деятельности — круговая порука это условие sine qua non: обязательно все должны быть повязаны, в т.ч. осознанием себя принадлежащими к кругу избранных.
Один пример с феерией «women in science» чего стоит — отдельная песня, потому что не надо обладать семи пядями во лбу, чтобы заметить, что вся эта тема только разогревает на карьерное продвижение женщин, вовсе не самых талантливых, разумеется, см. выше, а скорее совсем напротие — типажа crazy bitch, от которого в этой вашей наууууке уже выть хочется.
(PI или просто соответствующий типаж мужского пола именуется asshole).
При всём при том, система распределения позиций в науке построена так, что абсолютно исключает коллективный труд увлечённых общей целью людей: у каждого своя цель — см. выше (карьера). Более того, практически никто не привязан к данной лаборатории и к данному направлению исследования хоть сколько-нибудь надолго: у подавляющего большинства, включая завлабов, временные контракты, жёстко привязанные к соответствующим грантам. Грант закончился — шиздуй в другое место.
Т.е. никакого тебе духа общих идей и целей. Даже ещё хуже: абслютное большинство в результате построенной выше описанным образом системы не имеет ни малейшего представления ни о научном методе как таковом (ещё раз: учёооооные не имеют представления о научном методе), ни об общей картине того, что они собственно исследуют. В результате они и не в состоянии отделить зёрна от плевел: где та самая stamp collecting *), а где собственно наука.
Ну и про то, как научное сообщество давно перестало быть местом свободной дискуссии и открыто задаваемых вопросов здесь немного сказано.
Потому вы и наблюдаете в масс-медиа то, как все эти «британские учёные»™ (что уже мем для псевдоучёных, конечно) открыли, доказали и т.д.. Вовсе не всегда только журнаглисты виноваты в напевании того, что им карузо напели. Сами карузы тоже уже давно так себе вокалисты. Даже всё ещё грустнее — уже во всю идут продажи на них же: bad science, bad pharma и пр. Ben Goldacre-style креатив, продавцы оного с одной стороны верно критикуют всякие p-value hacking (что мы и без них знали **)), а с другой стороны, если посмотреть на них попристальнее, то это всё-равно всё те же «британские учёные»™…
*)
All science is either physics or stamp collecting — Ernest Rutherford
Вся наука — это или физика, или коллекционирование марок — Эрнест Резерфорд
**)
Кстати, вся движуха с p-value hacking (это теперь модно), насколько я могу судить, началась только после той публикации в Nature, до того были только отдельные взывания далеко не самых prominent scientists™ к тому, что сколько ж можно… и пора бы… — что плюй в глаза, только вот когда авторитээээтно было заявлено, только тогда они все вдруг и внезапно врубились, что не мешает им, однако, по прежнему остолопить со статистикой.
Пока у меня всё… Фуф… выговорилася.
