JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Критика нео-дарвинизма, который modern synthesis

По-моему весьма толковая подборка на русском (1ая часть). Спасибо большое het1, нехватает только ссылок на James A. Shapiro («Evolution, a view from 21th century»), в т.ч. на его лекции на ютубе (из совсем недавно выложенного).

Прокомментирую только несколько пунктов:

  1. Важно всё же отделять собственно то, что утверждал конкретно Дарвин, от того, что утверждают адепты modern synthesis (неодарвинисты).
  2. Комментарий к отсутствию переходных форм собственно дан ниже самим же автором (скачкообразное появление новых видов).
  3. Война идеологий:
    учёные, критикующие дарвинизм, подвергаются леволиберальной мафией прессингу и диффамации
    — это правда (с поправкой: критикующие неодарвинизм).
    Атаки на Гулда, Левонтина, Шапиро попадаются постоянно, причём как правило это копи-паст одного и того же дурно слепленного вранья без каких-либо вменяемых аргументов. Довольно хамская атака барселонского обладателя позиции в местной научной синекуре (некто Jaume Bertranpetit) на Дениса Нобля наблюдалась мною лично на конференции здесь по системной биологии прошедшей осенью (Нобль был приглашён на keynote talk). На мою просьбу обосновать свои утверждения оный Jaume ничего внятного не выдал, зато его собственный доклад представлял собой одни слёзы — набор какой-то плесневелой уже совсем мохнатой х-ни уровня курсовой биофака провинциального педвуза, сделанной лет -дцать назад.
    Однако всё же стоит отметить, что эти Жаумы уходят в прошлое — их уже не поддерживают и смотрят на них как на старых п-ров.
    Агрессивная идеологическая обработка масс пока не угасает, конечно — история того же клятого лысенкоизма и самого Трофима Денисыча как исчадия тоталитарного ада то и дело достаётся из комода, отряхивается от пыли, вспрыскивается новым «l'Oreal — ты этого достойна» и приподносится публике как новенькая.
  4. Вопрос влияния именно случайных мутаций на происхождение видов всё же не стоит сводить только к аналогии обезьяны и пишущей машинки в паре порождающих литературный шедевр. Хотя такое сравнение и правомерно, если исходить из «логики» именно нео-дарвинистов, проповедующих т.н. градуализм — постепенное появление новых видов, — и самого Дарвина (викторианская эпоха и т.д.) туда же.
    Мутации, разумеется, очень даже причём. Вопрос — насколько именно они случайны и что у нас мутации вообще.
    Корень всей догматики нео-дарвинистов категорически завязан на то, что передающиеся по наследству мутации не могут зависеть от окружающей среды (со ссылкой на св. Вейсмана и его барьер). И даже примеры с жёсткой радиацией не смогли поколебать их столь завидно крепкую веру, не говоря уж про массу куда более тонких намёков на то, что неодарвинисты идиоты мягко говоря неправы, накопившиеся за последние 100 лет — но все эти примеры всё равно завязаны на те или иные (не только собственно одиночные мутации) изменения в ДНК.
Tags: evolution, science
Subscribe

  • Кстати о наводнениях в городах РФ…

    Из беседы с человеком, работающим по соответствующей специальности в г. Москве. Коллекторы сточных вод уже лет -дцать никто не чистит толком. Они со…

  • Китайские рабочие

    Когда же официальный представитель Jianlong Steel Чэн Гоцзюнь в ходе переговоров неосторожно пригрозил забастовщикам увольнением, металлурги избили…

  • Ну вы то все наверно сразу догадались это погуглить…

    А у меня времени не было. Чей заводик то был? Понятно чей, не ходи к гадалке — вероятность велика, что именно их, тех самых. Explosions at…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments