JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Неучь оказался воинственным, однако…

Мне накидали сердитых комментариев про опорные векторы. Не умаляя достижений Вапника, факт остается фактом: способы рассуждения в этом методе соответствуют началу 19-го века.
(А дальше там нашего остапа несёт как после принятия свежих огурцов с молоком вовнутрь — такой, вот, получился плод просвещения…).
Ну, хотя бы оный болван догнал, что такое в оригинале SVM. Как и где он сел в лужу со «способами рассуждения» так и не понял.
Т.к. оппонентов он банит, то скажем свои 5 копеек тут: в начале 19-го века не было даже понятия вектора.
Упс.

Не говоря уж об аппарате аналитической геометрии и понятия аффинных пространств: евклидовых пространств, но без зараннее заданной метрики, где она м.б. любая, какую надо для конкретной задачи — такую и вводят.
Понятие того, что пространство м.б. без метрики (без измерения расстояний и углов) — довольно нетривиальный шаг, и после того, как Эйлер ввёл понятие аффинности (не имея и не разрабатывая никакого аппарата для того), понадобилось ещё полвека, чтобы математики стали придумывать неевклидовы метрики и только потом, что естественно — смогли дойти до самого общего случая: работы с отсутствием метрики вообще.

Если бы оная неучь догадалась, что метод опорных векторов работает не только в 2мерном евклидовом случае, где он действительно кажется простым и очевидным (после того, как неучи постигают объяснение для чайников на пальцах), а разработан для общего случая, то не нёс бы своей ахинеи про «способ рассуждений».
Tags: idiots, postscience
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments