(А дальше там нашего остапа несёт как после принятия свежих огурцов с молоком вовнутрь — такой, вот, получился плод просвещения…).
Ну, хотя бы оный болван догнал, что такое в оригинале SVM. Как и где он сел в лужу со «способами рассуждения» так и не понял.
Т.к. оппонентов он банит, то скажем свои 5 копеек тут: в начале 19-го века не было даже понятия вектора.
Упс.
Не говоря уж об аппарате аналитической геометрии и понятия аффинных пространств: евклидовых пространств, но без зараннее заданной метрики, где она м.б. любая, какую надо для конкретной задачи — такую и вводят.
Понятие того, что пространство м.б. без метрики (без измерения расстояний и углов) — довольно нетривиальный шаг, и после того, как Эйлер ввёл понятие аффинности (не имея и не разрабатывая никакого аппарата для того), понадобилось ещё полвека, чтобы математики стали придумывать неевклидовы метрики и только потом, что естественно — смогли дойти до самого общего случая: работы с отсутствием метрики вообще.
Если бы оная неучь догадалась, что метод опорных векторов работает не только в 2мерном евклидовом случае, где он действительно кажется простым и очевидным (после того, как неучи постигают объяснение для чайников на пальцах), а разработан для общего случая, то не нёс бы своей ахинеи про «способ рассуждений».
