JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Знание — сила (и многие печали…)

> большинство знаний полученных научным путем большинство/каждый принимает на веру (из диалога)
Это, конечно, общие слова, причём напетые в пространство сравнительно недавно и даже не ходи к гадалке — откуда (всё те же фашизоидные стансы неоконов о том, что обыватель, дескать, может только верить, а знание, оу! — оно для избранных).

Действительно материалисты такой чуши никогда не скажут.
Потому что знание есть так же понимание, подкреплённое логикой и опытом.
Иначе это не знание, а сведения, набор указаний, инструкции. Что не есть вера. Можно следовать инструкциям врача, потому что он авторитет и ему надо верить, потому что врачу же надо верить: у него знания и квалификация давать правильные инструкции для того, чтобы больной выздоравливал. Но внутренне больной может следовать оным инструкциям чисто по социально-семейным мотивам, притом видя, что врач так себе специалист, шарлатан, троечник.
Нет ни знания, ни веры.
Таких примеров можно привести полно — люди идут на выборы, голосуют, но не верят и не знают.
Превышают скорость, потому что не верят в законы физики и не знают их.
Или наоборот — никогда не превышают, потому что это штраф, а вовсе не потому, что они верят в законы физики или знают их.
Кучу вещей в своей жизни люди делают на авось, потому что так заведено и все так делают, потому что это ритуал и не надо обижать бабушку, потому что назло бабушке отморожу уши, потому что так принято — ни веры, ни знания.

Но.
Человек может обладать пониманием, интуицией, схватывать на лету — ещё не имея, опять же, ни знания как такового, ни тем более веры.

При том, это важно — носителем знания можно быть и без понимания.
Любой, кто начинает продавать вам мем о противопоставлении знания и веры — либо жулик, либо ретранслятор определённой идеологии. Не потому, что знания и веру неверно противопоставлять, а потому, что это противопоставление — всего лишь дихотомия, антропоморфизм, наводящий тень на плетень. Есть такое русское выражение «без царя в голове» — нет ни знания, ни веры.
При том, что можно иметь и то, и другое одновременно даже про одно и то же.
Что, помогло это вам в классификации людей на просветлённых знанием/верой или нет?

У меня нет достоверного знания о том, что мясо/масло/каша каждый день вредно/полезно — но у меня есть потребность моего организма, который я толком не знаю и я не верю в какие-то там диеты и пр. — что мне нужно/хочется, то и ем, полагаясь на свою интуицию.
Интуиция вообще такая штука — неосознанный опыт или что ещё: но это, опять же, — ни знание, ни вера.

То, что «большинство»/«каждый» будто бы знания не имеет, а имеет веру — это продукт метаболизма подлейших натур от академической тусовки, которая (будучи прислугой всё тем же фашизоидам) почему-то возомнила себя высшей кастой, жрецами (хотя это всего лишь дьяки), которым и только которым доступны Знания™.
При том оные дьяки сплошь и рядом владеют, от силы, только тезаурусом и набором инструкций, которыми насобачились оперировать, но не имеют ни понимания, ни представления о целостной картине того, что они ковыряют в своих лабораториях, кабинетах, в креслах — чтобы реализовать свои амбиции конторской прислуги: публикнуться, войти в сонм пандитов (экспертов™), элитку избранных.
Они носители, и то — часто ненадёжные и даже ложные.
Вчера холестерин чуть ли не смертелен для всех поголовно, а сегодня — есть он, оказывается, разный и у разных людей по-разному работает.

Знания vs носители.

  1. большинство в целом не берёт в голову знания (знания вообще, научные знания, и вовсе не обязательно так же верит им), а полагается на опыт/указание, инструкцию, практический результат — часто это просто потому, что нет времени/мотивации/энергии на постижение/понимание того, «как это работает/устроено», а не потому, что большинство как-то заведомо невежественно или может только верить, не зная;
  2. при том каждый по отдельности обладает неким пониманием и знаниями в своей предметной области, согласно своему опыту и своему же типу мышления (логике, интуиции и т.п.);
  3. можно что-то выучить (тезаурус, инструкцию), но, опять же, не брать в голову, оставаясь при том носителем, м.б. даже неплохим, но и верой не обладая (разве что прозелитизмом);
  4. понятие производной/интеграла и т.п. не нуждается в вере вообще, а это научные знания и они получаются как результат
    а) либо зазубривание (п.3)
    б) либо понимания, основанного на способности человека логически мыслить
Именно знания, которым обладает каждый по отдельности: через свой опыт, понимание, свою интуицию, логику, тип мышления, — они, будучи (как искусство), принадлежащими народу, каждому — ценность.
Как только появляются некие носители некоего знания, заявляющие о своих и только своих правах на знания, узурпируя их, всовывая вам что-то про то, что большинство знает/верит или не знает/не верит — гоните их взашей.
Tags: ideas, scibook, science
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Когда комменты не про исполнение, а…

    На русском сами прочитаете, немка тоже отлично сказала: Wer hat hier mehr Angst vor der Ansteckung - Klavier oder Klavierspieler??? Auch wenn…

  • Ретаблё… 😳

    Есть у меня такая слабость, да, смотрю сообщество retablos. И не вижу ничего нелогичного тут — напротив, оно ж очень закономерно и…

  • Работа со словарём

    Eщё есть сербская и болгарская сказка про царя Трояна с козлиными ушами и то, как про это все узнали. В Болгарии есть город Троян, пишут, что в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments