JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Об интеллекте и честности или почему одни люди склонны у обману, а другим это несвойственно

В продолжение заметки об искусственном и естественном интеллекте.

Сколько мне ни приходилось сталкиваться с serial liars (индивидуумы, которые почему-то непрерывно врут), то всякий раз сложно было не отметить их пониженные интеллектуальные способности, извиняюсь.
Почему я так их оцениваю? Потому что эти люди не осознают того, что их враньё бессвязно и они постоянно противоречат сами себе: т.е. всякое их лживое или правдивое утверждение Y в момент времени t противоречит правдивому или лживому утверждению Z в момент времени t+∆t, притом как минимум одно из (Y,Z) обязательно лживо.

Т.е. у них в голове что-то вроде локального мини-альцгеймера: достаточно сравнительно небольшого ∆t и они искренне забывают, что они врут в некоторый момент времени t.

1) Вы мне, конечно, можете парировать, что a) есть лжецы-наглецы, которым плевать на то, что их могут поймать на слове (например, политики), т.к. в их распоряжении все нужные рычаги для того, чтобы их на слове не ловили и им ничего не было за ложь b) и/или есть очень искуссные лжецы-интриганы, которые умудряются врать и никогда не (или пренебрежительно редко) противоречить сами себе.

2) Выше я в некотором роде формализирую ложь саму по себе и потому верующие в неограниченные возможности искуственного интеллекта мне тоже могут парировать, что вот же: формализация — это первый шаг к алгоритму и software blueprinting — дело осталось за малым.

К 1му:
Условие полной безнаказанности за ложь существует постольку, поскольку каждая ложь имеет свою цену: т.ск. предел терпения в сочетании с т.н. общественным договором, в юридическом смысле: т.е. условие, которое определяет возможности игнорирования лжи — «надоел уже со своей брехнёй, за кого он нас держит?» — сколько N людей не хотят быть одураченными и затраты S, необходимые на вышвыривание врущей головы (множества голов) из огранов власти.
Это же условие определяет степень влияния идиотов с т.н. «мандатами доверия» и их количество, последнее определяет положительную обратную связь между интеллектуальными способностями общества и власти: чем больше власти хотят манипулировать обществом, тем более они заинтересованы в дебилизации населения, а чем боле дебилен народ, тем боле он лоялен недоумкам при власти.
Т.е. «ествественный отбор»™ — привет социал-дарвинисты! — как раз чётко связывает склонность ко лжи и интеллектуальные способности: чем выше та склонность, тем ниже оные способности.
Но об этом подробнее ниже.

Ко 2му:
Машину можно научить врать, конечно, но речь как раз о том, что интеллект машины должен распознавать ложь не менее успешно, чем смекалистый человек: пресловутый тест Тьюринга, кстати — частный случай данного теста на интеллект.

Почему же именно склонность ко лжи заведомо понижает интеллектуальные способности независимо от того, распознаётся ли ложь вообще, сразу или спустя время, ближайшим кругом или любым встречным?

Дело в том, что интеллект человека захардкорен на биологическом уровне, где, в отличие от машины, память прописывается нечётко и неединожды: как правило, что-либо воспринимаемое человеком один раз или вообще не запоминается, или впоследствии в его воспоминаниях неотличимо от виденного во сне (т.е. не связано с реальностью), или же это часть абстрактного мышления/интуиции*), построенного, опять же, на предыдущем многократном повторении (таблицы умножения, например) или опыте.
Как следствие этой нечёткости и неединичности, любые связанные логически, причинно-следственно события должны быть непротиворечивы, а главное, непротиворечивы в своей повторяемости (взаимно дополнять-достраивать друг друга для однозначного вывода о действии), т.е., упрощая: электрический ток/огонь/холодная вода/высокая гора/зубастый злой волк → не трожь/не лезь — убъёт! — если причинно-следственная связь теряется или нарушается её повторяемость, то модель мира, построенная на её основе, оказывается неадекватной реальности и может стать опасной для жизни.

А мозг человека (и любого животного) — это продукт эволюции, заточенный на построение чётких моделей, т.е. того, что должно произойти в следующий момент/минуту/час/день/месяцы, на нечётком (и смертном) биологическом носителе: если модели ложные, то носитель не выживает, неуспешен с т.з. эволюции, если угодно. Если его обманывает мимикрия или привычки охоты текущего гегемона в пищевой цепочке или опыт предыдущих поколений («нам всё врали!»©), то индивидуум больной, и, скорее всего, умирает в ближайший для него неудачный момент.
Поэтому неприятие и противодействие лжи — это показатель ментального здоровья прежде всего.
Вспомнили? — «чтобы в ложь поверили, её надо повторять многократно» или «чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей» (Геббельс).

Способности к повторению и заучиванию через повторение зашиты в рефлексах и биологии мозга: так он учится реальности. Для того, чтобы запомнить что-то с одного раза — воздействие должно быть достаточно сильным: ожог, (эмоциональная) травма, эмоциональное потрясение.

Про пожилых людей с Альцгеймером или деменцией говорят «потерял связь с реальностью» — в первую очередь они забывают недавние события и навыки, самыми последними отмирают те, что были усвоены и пережиты в детстве и юности, которые «прокручивались» в памяти или повторялись большее число раз.
Но при том оказывается, что один и тот же навык хранится где-то в одном месте — т.н. нейронная цепочка — как только эта нейронная цепочка деградирует, навык теряется: например, человек забывает дорогу домой. Но если он ходил до дома несколькими дорогами и повторял это действие многократно, то вероятность того, что он потеряет дорогу домой уменьшается: в его мозгу сформировалось несколько нейронных дорожек для одного и того же навыка, и все они истинные.

В любом частном случае взаимодействия между людьми некая ложь L индивидуума F (индивидуумов Fi) будет неизбежно встречать картину мира, интуицию, опыт другого индивидуума R или множества индивидуумов Ri. Потому для того, чтобы ложь L работала, её надо либо навязывать силой (средств пропаганды, массовой информации, ментальным или физическим террором), либо повторять, либо (!) она должна быть непротиворечива не только тому, что в другие разы говорят Fi, но и картине мира, интуиции, опыту Ri.
Для последнего Fi нужно врать очень и очень искуссно: т.е. не только хранить в собственной памяти, но и повторять все нейронные цепочки, соответствующие навязываемой картине мира и при том ещё дополнительно надо иметь наготове все «заплатки» на тот случай, когда лживая картина мира противоречит адекватной картине мира — т.е. модели Ri, которую нужно иметь ввиду — ведь эти модели работают для них и не подводят их (Fi) тоже.
Псевдо-реальности, созданные Fi, не должны вытеснять адекватные реальности — иначе не выжить самим же Fi. Т.е. фактически Fi на каждую свою ложь должны хранить и «протаптывать» в два раза больше нейронных дорожек, чем обычный «простофиля» Ri.
Слишком сложно, и энергетически и ментально (психически, если угодно) затратно, хотя может и быть рабочей системой. Но недолго. Временный выигрыш от лжи даёт энергетический проигрыш на биологическом уровне. Лжецы вынуждены тратить лишнюю энергию на запоминание и удержание их лжи, их картины мира в непротиворечивых и целостных (consistent) взаимосвязях событий друг с другом, сохраняя, при том, непротиворечивость с адекватными реальному миру событиями. Последнее просто физически невозможно по определению того, что есть ложь.

Ложные системы живут и побеждают силой — потому, что жизнь коротка и человек смертен: хищник и чудовища, рождаемые сном разума, могут попросту устранить, убить тех, кто им противостоит.
И тогда оставшиеся оказываются более лояльны ко лжи. Пусть и становятся более тупыми и, если хотите, — ментально аморфными: им страшно «протаптывать» нейронные цепочки на реальной картине мира, они у них деградируют и распадаются. Они забывают что такое правда.

Что там про рост числа людей, поражённых Альцгеймером и деменцией, и про то, что возраст этих заболеваний снижается?


*) я полагаю, что у человека интуиция и способность к абстрактному мышлению сильно связаны, причём на биологическом уровне, и, если угодно: это следствие эволюции.
Tags: ai, it, science
Subscribe

  • Отличнейший докфильм, есть ли на русском??

    И вот, походя в том же интервью, что Кэри Муллис давал для этого фильма: Напомню, что Кэри Муллис, разработчик технологии ПЦР тестировния,…

  • Неслучайное же, да?

    «Я всегда восхищался Маргарет Тэтчер» © Илон Маск. Как верно заметили в одной статье (крайне рекомендуется к прочтению) о сём архимандрите от ИТР…

  • Странности с MH17

    Не только Мухин заметил. Запрос «MH17 hoax» много чудесатого выдаёт (особенно видео). А натолкнуло спросить его у Гугля вот что вдруг: Первое. Нет…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • Отличнейший докфильм, есть ли на русском??

    И вот, походя в том же интервью, что Кэри Муллис давал для этого фильма: Напомню, что Кэри Муллис, разработчик технологии ПЦР тестировния,…

  • Неслучайное же, да?

    «Я всегда восхищался Маргарет Тэтчер» © Илон Маск. Как верно заметили в одной статье (крайне рекомендуется к прочтению) о сём архимандрите от ИТР…

  • Странности с MH17

    Не только Мухин заметил. Запрос «MH17 hoax» много чудесатого выдаёт (особенно видео). А натолкнуло спросить его у Гугля вот что вдруг: Первое. Нет…