JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

В тюрьму за (возможное) лекарство от рака

Некоего предпринимателя Дэвида Нокса (David Noakes) в юкее стали очень уж серьёзно прижимать за продажу медпрепарата. Засадили в тюрьму на 15 месяцев (видео 1, 2).

Причём нельзя даже сказать, что продавал и продвигал он что-либо из альтернативной медицины.
У него своя биотех-компания была, где он выпускал GcMAF — статья в русской википедии, реплика с английской, тупая и лживая, как и там: то, что по GcMAF полно исследований в PubMed и именно с тем, что он м.б. эффективен против рака, — запилено истерией, что это нелицензированный медикамент.

Интересно, что отозванные статьи N Yamamoto — только две, причём по раку груди и раку кишечника, а вот по раку простаты точно такую же статью не отозвали, хотя этот Yamamoto в июле 2008 отправил сразу три статьи практически идентичного содержания, но по разным видам рака — в три разных онкологических журнала:

  1. Immunotherapy for Prostate Cancer with Gc Protein-Derived Macrophage-Activating Factor, GcMAF
  2. Immunotherapy of metastatic colorectal cancer with vitamin D-binding protein-derived macrophage-activating factor, GcMAF.
  3. Immunotherapy of metastatic breast cancer patients with vitamin D-binding protein-derived macrophage activating factor (GcMAF).
Отозвали 2 из 3, тогда как первую статью не отозвали, хотя там явно те же методы, которые вдруг аж в 2014 году, через 6 лет, объявлены неэтическими и некорректными в др. статьях, др. журналах.

Так же нетрудно в том же PubMed проследить, что N Yamamoto занимается вот именно этим механизмом (стимуляция активности Т- & B- клеток, ответственных за иммунный ответ на рак, которые у больных раков ведут себя крайне пассивно) с середины 80-х годов и до того его ни разу ни в чём из серии мошенничества при научных исследованиях не обвиняли.
Думаю, что даже совсем далёким от биомедицины людям должно быть очевидно, что если в организме что-то вдруг крайне пассивно при какой-то там патологии — при том, что как раз это что-то с этой патологией должно бороться! — то совершенно естественно исследовать, как стимулировать активность этого чего-то.

Реальные мошенники в науке как раз характерны тем, что их «открытия» появляются внезапно, а свои статьи они озаглавливают как заголовки в жёлтой прессе со словам типа «hidden» (спрятанное) чего-то там, что они «unraveling» (распутывают), сопровождая их натужной рекламой с «mysterious», «outstanding» и т.п. лексикой в масс-медиа. Таких статей тоже полно в PubMed — никто не отзывает их, хотя по содержанию это в 99,99% случаев полный трэшак и/или безискуссные манипуляции с данными, которые всё равно никто проверять не будет.

Например, никто не знает случай абсолютного мошенничества испанцев Antonio Brugarolas и Mario Gosálvez с заявленным во все масс-медиа препаратом от рака Norgamen — этот случай почти даже не прогуглишь теперь. Их статьи никто не отзывал, при том, что в тех статьях вообще заявлено о каком-то мутном веществе, которое никто из других учёных вообще не обнаруживал.
Шумная рекламная компания Norgamen в пакете с продвижением гениальных учёных (на получение грантов и денег из премий, которые они успешно провернули), открывших лекарство от рака, в испанских и пр. европейских масс-медиа стихла так же внезапно, как и появилась в начале 80х.

Но, ещё раз, по GcMAF полно исследований в PubMed — и большинство из них с позитивным прогнозом по результатам экспериментов о том, что GcMAF потенциально способен лечить рак.
Т.е. у Дэвида Нокса было решительно достаточно оснований для старта компании, которая оказалась вдруг успешной: миллион при относительно недорогом препарате (10000 пациентов) и бешеных ценах на лицензированные лекарства от рака — последствия не заставили себя ждать.

Является ли протеин, по которому идёт вал публикаций в контексте его роли при работе иммуной системы, — мошенническим препаратом, альтернативной медициной??
Получается, что теперь всё, что грозит глобальному бизнесу чарити-фондов и БигФармы — не проходит лицензирования и, следовательно — альтернативная медицина: за продажу чеснока как средства профилактики гриппа в тюрьму не посадишь, а вот протеины — это серьёзно, они на грядках не растут.
Чтобы их продать, надо их успеть залицензировать, чтобы продать как можно подороже. Любой, кто сбивает цены — преступник.

Что же до лицензированного мошенничества.
Многие знают про в своё время внезапно вылезший во все масс-медиа т.н. Стэнфордский эксперимент некоего Зимбардо, но мало кто знает, что результаты его были подтасованы — в русской вики (опять тупая копия с английской) о подтасовках результата эксперимента подленько вставили «якобы» и «по его мнению», — мнению исследователя, опубликовавшего анализ протоколов эксперимента и опросившего его участников, но сомнительность результатов эксперимента придёт на ум любому, кто ознакомится с его методами. Не говоря уж об очевидном политическом амбре, которым оные результаты аж смердят.
Какое уж там — отзывать соответствующие публикации, обвинять авторов в мошенничестве: всё напротив — их защищают, роняя пену и разнося брызги.

Естественно, в связи с лицензионным давлением возникает вопрос — было ли производство Нокса незаконным и если да, чего он такой дурак, что ли?
Но оказывается, что в 2016 году в Британии выпустили Access to Medical Treatments (Innovation) Act., где говорится, что его цель — to promote access to innovative medical treatments (including treatments consisting in the off-label use of medicines or the use of unlicensed medicines)… (a)innovative medical treatments carried out by doctors in England, and (b)the results of such treatments. — нелицензированные препараты в принципе давать можно, если есть назначение доктора, который проводит свои исследования в Англии.
Акт явно защищает биомед бизнес в Англии — т.к. там чуть что тут же основывают spin out контору для продажи результата исследования.
Казалось бы, у тех, кто хочет выпускать медикаменты на основе научных публикаций (как Нокс), есть по крайней мере моральное право на это.
Но нет: если вы не являетесь частью биомед истеблишмента, вы — преступник.
Даже если вы публикуете результаты применения препарата, как это, оказывается, делал Нокс вместе с вполне себе учёными — и соответствующие статьи что-то не отзываются.

Дэвида Нокса посадили в тюрьму, закрыли бизнес, закрыли счета его компании, отобрали деньги.
А его стороннику в штатах, некому Джефу Брэдстриту (Jeff Bradstreet) повезло меньше: его нашли в реке с пулей в груди. Дело закрыли — самоубийство: ну, мужчина как следует подошёл к счетам с жизнью: сначала выстрелил из ружия себе в грудь, а потом утопился.
Tags: biomed, criminals, gm
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments