JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Оруэлл по-китайски: анализ и краткий ликбез по противоречиям

Нарезка с англ. субтитрами, что там происходило, когда людей позапирали в многоэтажках.
Английский знать необязательно, достаточно интонаций — как с людьми обращаются и что происходит понятно и так.
Так же видна накрутка истерии — а есть те, кто не носит маски и даже (если это не постановка) специально распространяет вирус!
Ааааа! —



А здесь про то, как чиновница приехала с проверками в закрытый город Ухань, и как жители ей кричат с окон абсолютно пустынного квартала — «мошенничество! это всё обман!»:

— это жутковатое видео было показано официально по китайскому ТВ, как утверждается в комментариях китайцами же, и перевод криков людей в видео не вызывает нареканий.

Дело не в том, что от народа тоталитарная™ коммунистическая™, дескать, партия Китая что-то там скрывает — а то, как она же людьми манипулирует и загоняет их буквально в зомби-апокалипсис.

После этого видео Ютуб мне предложил ещё одно, сделанное по канонам (западной) массовой пропаганды, направленной на вынос мозга от CGTN — China Global Television Network, part of China's predominant radio and television broadcaster, China Media Group, но китайцами:


Если вы смотрите ТВ и кое-какие вбросы на Ютубе, то вы уже знаете про что и как это кино — нагнетание, ужас… «у меня температура тела 37.5°С — это очень страшно!!» и т.д..

Отдельная песня, как та же китайская сеть CGTV популярно объясняет NAAT тест на этот данный коронавирус (моими словами в прошлом посте). Формально верно, но с потрясающей проговорочкой: окаааазывается… 30%-50% случаев этот NAAT-тест может не заметить.
Да что вы говорите??
Обычно точность таких тестов определяют чувствительностью и специфичностью (sensitivity & specificity) — что, соответственно, точность правильно определённых положительных реакций (верно-положительные, true-positive) и точность правильно определённых отрицательных реакций (true-negative) — т.е. точно, что все, у кого вирус не был детектирован, и правда его не имеют.
Но вот китайские учёные™ сделали открытие — окаааазывается, NAAT тесты, которые как раз в литературе отмечаются тем, что со специфичностью в подобных тестах всё заметно лучше, чем с чувствительностью и, как раз, ложно-положительные результаты вероятнее: вот статья об исследовании эффективности NAAT тестов от разных производителей для вирусов гриппа-А и гриппа-В.
Кстати, если вы пошукаете литературу, то вообще ничего не найдёте про то, насколько NAAT тесты эффективны для близких штаммов вирусов — чтобы отличать их один (скажем, все обычные коронавирусы) от другого (данного COVID-19), вдруг опасного.
Почему? да потому что это реально сложно — сложно гарантировать то, что праймер, подходящий для данного вируса НЕ прицепится к ДНК другого его штамма, потому что даже если праймер не подходит к другому штамму, но это же всего лишь мутант и там разница может быть в пару нуклеотидов максимум — а ошибка всего в пару нуклеотидов вообще говоря не значит, что комплиментарности, т.е. сцепления РНК праймера и ДНК организма не будет. И это знает любой, кто работал в РНК-реагентами (что в нашем случае праймеры) — там это называется off-target — т.е. когда реагент прицепился к тому, что полностью портит картину эксперимента, потому что в образце/культуре/клетке оказались раскрытыми/доступными другие «липкие» для данного кусочка РНК (праймера) участки ДНК…
Но китайцы вдруг, внезапно! смогли обеспечить нужную точность. Даже без известных ранее опубликованных методов, оную точность заведомо обеспечивающих. ОК.

Ещё одна проговорка в этом видео — это как КТ (компьютерная томография) лёгких помогает подтверждать корректность NAAT-теста: this serves as a double check in case the test fails=это служит двойной проверкой в случае провала теста. Этого NAAT-теста, который единственный однозначно идентифицирует данный коронавирус! Т.е. они подтверждают, что тест может провалиться, только умалчивают про то, что он, скорее, даст ложно-положительные результаты, чем ложно-отрицательные (тест не нашёл вирус, а он еэээсть…) — они напирают на последнее.
И это ещё более прекрасно, если бы не заявления тех же китайцев, что они уже написали программы с использованием искусственного интеллекта, которые помогает диагностировать данный короновирус без NAAT-теста с помощью КТ с точностью до 96%.
Усекли?
Т.е. одни китайцы используют КТ чтобы подтвердить корректность NAAT-тестов (хотя КТ ведь покажет и любую другую пневмонию — она показывает отёк лёгких), а другие — независимо от корректности теста (а как иначе они знают, что он точен?) уже учат на нём программы искусственного интеллекта.
Да зашибись!
А как отёк лёгких при данном коронавирусе отличается от отёка лёгких при обычной пневмонии? Если у вас даже нет точного теста на то, как вы одну пневмонию от другой отличаете…

Если речь о политике или трактовке исторических событий политиками или т.н. экспертами™, сиречь пандитами, pundits*)(англ.), то достаточно многие критично настроены, любознательны и не слишком доверчивы.
Но как только речь про медицину — вдруг те же политики и эксперты™ оттягиваются на чуть ли не 100%м доверии, если судить по комментариям к соответствующим роликам, где эксперт™ вирусолог Дм. Львов ведь так и не смог ответить на вопрос — почему именно данный коронавирус может быть боле смертельным, чем другая пневмония? он рассказал всего лишь про то, почему пневмония вообще м.б. смертельна.
Но про пневмонию все давно знают — тут не отгребёшь на дезинформации, истерии и нагнетании.
Вот сколько ж уже вдуто в биомед, фарму, дата-саенс и биг-дата за последний месяц, да? Индексы, котировки…


*) они уже и слово «коллаборация» в свой новояз и в народ суют… а вот это словечко они не любят, хотя у него то как раз аналог не столь близок…
Tags: biology as ideology, gm, mass-media, polittechnology
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments