JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Вот такие странные про-русские про-православные™…

Давайте еще Толкиена притянем — в ответ на имена собственные из «Руслана и Людмилы» А.С.Пушкина!!

Э, wwwrebel? Вы, что ли, тоже не открывали «Руслан и Людмилу»??
Причём тут толкиен и толкиенутые — оне как раз куда ближе к вашим ;) про матрицу, программирование, высших гандальфов, низжих орков и пр. кольца всевластия…
Т.к. уже откровенно мошенничающий s_yaroslav (а по таким поводам банят только мошенники) меня забанил, то можете продолжать тут попеть с ним в унисон…

И я не спорю с вами, конечно, о том, что «западный конструкт, где отрицается первичность культуры и человечности вообще, всё сводится к чисто животному и биологическому» — и есть ваше Православие™, где вы различаете способности к языкам и носителей оных по структуре ДНК. По цвету кожи и национальности уже немодно, потому вы послушно всосали идеи евгеников и пр. Джулианов Хаксли на др., боле современный манер.

Т.к. не ровен час мои комменты ещё и потрут (подчерк оных фенотипов), то перенесу их отсюда:

Собаки отлично понимают речь, хотя ещё есть зависимость индивидуальная, от породы + желание показывать понимание (повиноваться).
Коты, вот, туда же, но последнего нет или по желанию :P

Так что всё не так просто.

У человека именно способность говорить (а не понимать) очень жёстко завязана на условия развития.
Начиная с того, что те, кто лет до 7-8 вырастают в лесу/джунглях (1) или (слабая вариация:) в жутком детдоме/у чужих/в неблагополуч. семье (2) — в 1м случае так потом всю жизнь и не могут научиться говорить, во 2-м случае говорят с трудом…

То самое физиологическое обстоятельство, что человек, физически и культурно, рождается недоношенным (в отличие от зверей, которые во всяком случае почти сразу могут двигаться и понимать сигналы семьи) и первые несколько лет учится двигаться и понимать сигналы… — и только _после_ начинает их воспроизводить.
А последнее аналогично у животных: детёныши не воспроизводят сигналы взрослых — не могут до определённого возраста.

Так что на ваши полочки ничего не укладывается.
То, что речь создавалась постепенно, видно через сравнение языков и так же разные способности к языкам.
(и см. замечательную книжку о языке (и культуре) индейцев пираха «Не спи кругом змеи!» Дэниэла Эверетта)
— то, что славяне считаются наиболее способными к языкам так же, скорее всего, говорит о том, что они ближе всего к тем людям, которые первыми стали говорить и что люди начали говорить, во всяком случае боле-мене внятно и хорошо, вовсе не одновременно и не тогда, когда уже стали сапиенсами «лысыми, со ступнями и речью»…

Но вот то, что мог быть какой-то катаклизм (череда катаклизмов), который(ые) часть поубивал(и), а часть выжили, но облысели, стали выкидывать детей (и, однако, им удалось научиться выхаживать часть из них), стараться ходить прямо и улучшить систему сигнал-восприятие-передача — это похоже на то…
Ах да… — в те (тот) же катаклизм(ы) люди так же стали теми единственными предствителями фауны, у кого белки глаз чётко отделены от радужки — что сильно изменило способности передавать сигналы только глазами и мимикой, причём на расстояние…
[ниже идут ответы адептам Intelligent Design s_yaroslav & wwwrebel, теперь мне опять кто-то напишет, что нечего было метать бисер, но я никогда так не думаю заранее об оппоненте…]
______________
> а о том, как эта речь возникла изначально

не сразу… это оч. хорошо видно по некоторым языкам и именно там, где не могло быть редукции (т.е. потери первоначальных оборотов/словаря/грамматики как в европейских языках) — а так же по тому, как и насколько успешно ребёнок усваивает речь

техноморфизм — не оч. удачная аналогия, только один пример:
потому что техсистемы вообще не функциональны, если чего-то сломалось/не хватает даже чуть — а вот человек, если не слишком поломан, то восстанавливается — в т.ч. через замещение мозгом функций и связей между ними

есть и другие примеры… братья Вачовски — не инженеры и без техобразования, потому и аналогии… инженер, особобенно изучавший биосистемы, не возьмёт их идею как есть, разве что некоторые её части (например, как просто из человека сделать зомбия…)
кста они вдруг стали сёстрами Вачовски… подумайте над этим :P
______________
Она не по-моему происходила, мы же тут много раз отмечали рассыпание смыслов от одного общего когната.
До того, как была сделана турбина, слова «турбина» не существовало. Дальше вглубь аналогично — до того, как была продела первая борона, такого слова, именно такого, не существовала.
Вот и схема — сначала практика: восприятие, предметы, действия, их характеристики — потом слово.
Потому слово ярило, ярить, яркий и те общие по семантике слова, которые вы же приводили, — такие древние и просматриваются во всех языках, если не в одном смысле, так в другом, родственном.
Но не со всеми словами так — столь далеко назад, как с когнатом «яр»…
______________
И ещё «трогать» :)
Последовательность конечно такая. И я не то чтобы категорически отрицаю то, что приведённые вами слова тоже появились в один день и/или сразу, «программно». Скорее так — я могу себе представить, когда речь была настолько примитивной, что все эти слова могли быть одним словом и, дале, когда это одно слово ещё не возникло, но какая-то речь уже была… как восклицание «ТТТтррр» — не оформилось в слово, а было ещё слогом.
______________
Русский язык делали русские люди, а не писаки или кто либо, кого можно поставить выше русских. Я никого не ставлю выше!
______________
↑ здесь оппонент конкретно разозлился :)
——————————————
Вот же… — Это вовсе не лозунги…
эти мои соображения подкреплены знаниями 5х иностранных языков, 2 из которых я владею сводобно. Не считая здесь чтения на славянских языках, начиная от церковно-славянского.
А у вас какие ваши доказательства, кроме «все изначальные слова имели возможность нанизываться на готовую языковую программу» — это постулат, ничем не подкреплённый. Совсем ничем.
Не говоря о том, что человек рождается с недоразвитым речевым аппаратом (как мною отмечено выше) и научается говорить только в обществе.
______________
Сёстры Вачовски, изначально братья — это к размытию смыслов. Что сейчас делается/делают с вирильностью и женственностью — это я своего рода делаю удар мортелло в дискуссии :)
Что смыслы могут не только создаваться, но и разрушаться, хотя это никак не влияет на суть/природу объекта, его субъективное м.б. отчуждено от него самого.
И дале отчуждается и смысл от самого понятия. Что такое мужественность и женственность теперь…? для многих это теперь почти что ничто… перетекание смыслов наблюдалось и ранее… vila, village, villain, vile…
«podły (_под_ людьми) — podleć — см. в разл. славянских языках.

Эрго.
Как мы видим, слово-образование и течение/перетекание смыслов с течением времени, а так же географически, как раз говорит о том, что язык уж точно не создавался в один день :)

До тех пор, пока не родилось понятия чувства, нет понимания того, что есть бесчувственный или чувствительный — у животных нет этих слов, но нельзя сказать, что у них нет чувств.
______________
И вот когда происходит процесс созидания, то мир меняется, а за ним меняется и язык. До того, как человек стал созидать, он не говорил. И обратное верно. Тоже диалектика. Изменения языка можно проследить даже на жизни пары поколений.
Чего уж говорить о нескольких сотнях лет.

У меня специально для вас (и для сообщества тоже, конечно) :) в телефоне лежат фото страниц книги 1840 года издания отсюда, из старого дома.
Никак не выделю время перекинуть на лаптоп и написать пост. Комменты строчить дело нехитрое… эх.
______________
Диалектика. Речь, речевой аппарат развивались не до, не после, а вместе с человеком и меняющимся миром, в т.ч. чего руками.

Полная цитата: «До того, как человек стал созидать, он не говорил. И обратное верно. Тоже диалектика.» — обратное верно = до того, как человек стал говорить, он не созидал».
Пока человек не построил свой первый дом/чум :) — он не говорил, а его первый (дом или чум) был просто большой шкурой мамонта, навешеной на палку :)
Как-то так.
______________ ← тут наш мошенник как оказалось, с манией величия почему-то решил похамить, перед тем как забанить.
______________
Я объясняю эволюционное развитие. Вы не можете понять это объяснение, т.к. у вас самого нет никакой логики и свой постулат, внедрённый вам с Запада идеей Intelligent Design вы ничем, повторяю, абсолютно ничем, не можете подкрепить

> попробуйте хотя-бы сделать небольшое усилие и в краткой форме рассказать: как Вы видите этот процесс?

Это уже непорядочно. Вам даны шаги этого процесса выше. Вы же начинаете паясничать в ответ и упирать на то, что вы, дескать, знаете русский язык.
Нет, вы его не знаете, вы не понимаете его в динамике, в его развитии.

→ здесь, конечно, бан от бессилия (дык… даже «Руслан и Людмила», как оказалось, не были осилены…) и заявление «оперируя логикой я и пришел к данным выводам» — логику так и не показал чего-то… как и хоть сколько нибудь связную речь, помимо межязыковых общих когнатов… — «повторяю вопрос» — игнорируя и не понимая то, что ему уже привели в пример, — повторил вопрос и тут же забанил :)
Огородился в лучших традициях своих менторов, как и подобает прохиндею и торговцу, которому нужны только покупатели его тухлятинки, а не какие-то там поиски начал.

Вы, s_yaroslav, жулик, даже Пушкина не осилили по школьной программе.
Именно потому, что когда вам, к вашей пропаганде и мошенническому просовыванию вашей идеологии (идеологии не господина, а смерда, однако — которому всегда нужен господин над ним) приводят доводы, вы их игнорируете, манерно повторяете вопрос, на который вам несколько раз отвечено, и, так и поняв, что ответы не ложатся в вашу подделку, вы хамите и баните — именно как мошенник в дискуссии, которого уже не первый раз поймали на невежестве, но при том не ослабляющего настырные, по многу раз в день, продажи своей по сути расистской поделки о том, что людей, русских, учили говорить какие-то «более белые люди» с микросхемами в голове свыше (тут мною зачёркнуто, но у персонажа это буквально же…).
Tags: linguistics, panopticum
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments