JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Categories:

Как фабриканты ковидлы пробалтываются о её политической фабрикации ещё в 2003 году.

Чего вообще далеко ходить.
Достаточно прочитать Абстракт, Введение и следующий раздел «Поиск возбудителя болезни» в якобы научной статье, а точнее заказухе — в чём её фабриканты признаются прямым текстом, и среди них: известный мошенник от биомеда Кристиан Дростен=Christian Drosten и немного менее известный мошенник, тоже немец, ныне ошивающийся в каком-то южно-африканском университетском чушке Вольфганг Прайзер=Wolfganf Preiser (After ten years, he feels neither 100% German nor 100% South African and thus looks at many matters from a somewhat refreshing semi-outsider perspective — О. О… О!).
Итак, читаем — статья в открытом доступе, это ноябрь 2003 года: Severe acute respiratory syndrome (SARS) — paradigm of an emerging viral infection = Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС) — парадигма развивающейся вирусной инфекции.
Парадигма!! Вот так то. Т.е. уже организованная и принятая к применению система понятий и формулировок. И это при том, что на момент создания оной фабрикации по собственному признанию фабрикантов они ничего ещё (в отличие от ВОЗ и его сети) точно не выяснили — всё «возможно», «вероятно» и «похоже, что». Смотрите сами… и я позволю себе курсив и подчёркивания c комментариями к особо фееричным оборотам учёных литераторов →


Абстракт.

Острое и часто тяжелое респираторное заболевание возникло на юге Китая в конце 2002 года и быстро распространилось на различные районы Дальнего Востока, а также несколько стран по всему миру. Когда в июле 2003 года закончилась вспышка этого явно нового инфекционного заболевания, называемого тяжелым острым респираторным синдромом (ТОРС), оно вызвало более 8000 вероятных случаев
[probable cases — т.е. случаи заболеваний всего лишь вероятны, а заболевание уже «явно новое» и часто тяжёлое, а смертность от него заведомо почти 10%!]
заболевания во всем мире и более 700 смертей.

Начиная с марта 2003 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) организовала беспрецедентные международные усилия ведущих лабораторий, работающих вместе над поиском возбудителя. Чуть более чем через неделю
[ОХРЕНЕТЬ темпы, да??]
три исследовательские группы из этой сети, координируемой ВОЗ, одновременно
[КИНО И НЕМЦЫ!!]
обнаружили доказательства ранее неизвестного коронавируса у пациентов с SARS, используя разные подходы [но главное — ОДНОВРЕМЕННО]. После того, как постулаты Коха были выполнены [а вот это ещё одна фабрикация, см. ниже, но соответствующая статья, ссылка на неё ниже, оперативно вышла в Nature, внимание, — 15 мая 2003 года], 16 апреля 2003 г. ВОЗ официально заявила, что этот вирус, который ранее никогда не встречался у людей, является причиной атипичной пневмонии.
[А что, 50 лет назад, ещё до изобретения ПЦР, вирусы тоже однозначно ловили путём размножения кусочков ДНК из образцов пациентов и размножением собственно как бы самих вирусов на клетках из совершенно других тканей?? и данный вирус заведомо не могли поймать потому что его не было или потому что ПЦР тестов ещё не было?].

С тех пор прогресс в отношении коронавируса, связанного с SARS (SARS-CoV), был стремительным [Ever since, progress… has been swift… прогресс был стремителен!].
Через несколько недель после получения первого изолята [якобы изолировали и размножили на клетках другого организма и из совершенно других тканей] был секвенирован его полный геном. Диагностические тесты, основанные на обнаружении РНК SARS-CoV, были разработаны и стали доступны бесплатно и повсеместно; тем не менее, определение случая SARS по-прежнему основывается на клинических и эпидемиологических критериях
[т.е. симптоматика и заявления пока ещё плохо подбадриваемых медиков].
Стабильность (вирусного) агента в окружающей среде [А ССЫЛКА НА НАУЧНУЮ РАБОТУ И ОТЧЁТЫ ГДЕ??? почему этот худлит появился только в 2020??? — раз звоночек! а вы думали откуда поливание хлоркой даже пляжей??], методы, подходящие для инактивации и дезинфекции [два звоночек бизнесу продаж чумных костюмов, намордников и дезинфекторов, но ссылка на отчёт с применением «агрессивных мер инфекционного контроля» у авторов есть, хотя и по другому поводу], и потенциальные противовирусные препараты (compounds) [они должны быть особенными, не такими, как ранее] были изучены, и разработка вакцин [три звоночек!] и иммунотерапевтических средств [чо та старые иммунотерапевтические средства тут же и перестали работать, да? и до сих никак… ой…] продолжается.

Несмотря на серьезные последствия в гуманитарном, политическом и экономическом плане [какие провидцы из 2003 года, да?], SARS может служить примером того, как много можно достичь с помощью хорошо скоординированного международного подхода [О. О… О!], сочетающего последние технологические достижения молекулярной вирусологии с более «традиционными» методами, приводящими к превосходному стандарту (excellent standard) [и как? ощущаете на себе этот превосходный стандарт?].

1. Введение

Тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС, далее SARS) — недавнее из ряда ново-возникающих инфекционных заболеваний [emerging infectious diseases] и, безусловно, одно из самых широко освещаемых [ну-да, ну-да… только в 2003 что-то не зашло и к 2004 «широкое освещение» вдруг вывалилось из методичек пресституток].
Это острое и часто тяжелое респираторное заболевание, по-видимому, появилось на юге Китая в конце 2002 года (Всемирная организация здравоохранения, 2003 — [внимание, это тоже научная ссылка!]). Вскоре это вызвало серьезную международную тревогу после того, как несколько значимых случаев [index cases — отличный приём когда нет достаточно данных для надувания, но нужно надуть] привели к вспышкам иногда огромных масштабов [sometimes enormous scales — это без ссылок и цифр, так сойдёт… ну 8000 возмооожных случаев из которых 700 смертей на 7 млрд населения не тянет же на огромный масштаб™], и когда способность болезни распространяться в отдаленные районы в течение очень короткого периода времени стала очевидной (Всемирная организация здравоохранения, 2003 — опять ВОЗ). Было разработано определение подозреваемых и вероятных случаев SARS на основе клинических и эпидемиологических критериев; с тех пор это определене несколько раз изменялось [да мы и сейчас это заметили].

Хотя SARS очень живо [very vividly] продемонстрировал, что в современном мире с огромным объемом межконтинентальных перевозок инфекционные агенты могут быстро распространяться по земному шару, он также служит примером того, как современные технологии — при наличии необходимой воли, решимости и координации чтобы использовать его наилучшим образом [to make best use of it — э??? что именно они здесь имели ввиду под «it»???] — может помочь в борьбе с такими угрозами с беспрецедентной скоростью и с огромным успехом [О. О… О!].

Клинически SARS характеризуется лихорадкой, сопровождаемой респираторными признаками и симптомами, которые могут привести к быстро прогрессирующей дыхательной недостаточности [как и любое ОРЗ, любая пневмония т.е.]. По состоянию на сентябрь 2003 г., 8098 человек были уведомлены Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как отвечающие критериям «вероятной атипичной пневмонии» [Э? т.е. их уведомили, но официального диагноза не поставили?… а ну да «критерии» ещё не разработали, да они и меняются постоянно], из них 774 человека умерли от атипичной пневмонии (www.who.int/csr/ sars / country / 2003_08_15 / en / — ссылка на ВОЗ).

Что привело к атипичной пневмонии — в отличие, например, от гриппа [так, так… мы всё внимание!] — печально известна её склонность вызывать вспышки заболевания в больницах [аха… т.е. вы намекаете на то, что ею, атипичной пневмонией, заражают в больницах, как и теми самыми бактериальными или грибковыми пневмониями (тоже атипичными!), устойчивыми к антибиотикам, а тааааакже намекаете на то, что умные люди должны сторониться больничек — вот спасибо!!!]; некоторые из них затронули более 100 человек, включая медицинский персонал, других пациентов и посетителей (Dwosh et al., 2003) [а вот здесь прямая и наглая ложь(*), см. ниже результаты из этой статьи].

В отличие от многих других возникающих вирусных инфекций, таких как Эбола, хантавирусный легочный синдром и Нипах, SARS также ясно продемонстрировал
[ничего не понимаю… то у них SARS — только возможный и подозреваемый возбудитель, но он уже ясно демонстрирует!] свою способность к легкому и быстрому географическому распространению [без ссылок вообще, да ну и нафиг они, если критерии™ только в разработке]. Это связано с тем, что возбудитель атипичной пневмонии поразил, как правило, довольно мобильное население, и потому, что инфицированные обычно остаются достаточно здоровыми, чтобы путешествовать в течение нескольких дней после начала заражения [Опа! какой необычный вирус!!! А что, с другими инфекционными заболеваниями, с гриппом тоже, всё не так и у них нет инкубационного периода?? у гриппа нет???].

2. Поиск возбудителя заболевания.

17 марта 2003 г. ВОЗ создала всемирную сеть вирусологических лабораторий, исследующих случаи атипичной пневмонии (World Health Organization, 2003 [— опять ссылка только на заказчика]). Исследования, проведенные членами этих сетей, координировалось Департаментом ВОЗ по эпиднадзору за инфекционными заболеваниями и реагированию (CSR) посредством обычных ежедневных телефонных конференций и защищенного паролем веб-сайта в Интернете [как интересно! и сайтек быстренько тут же подогнали… ведь в 2003 ещё не существовало софта для удалённой коллаборации типа LIMS или Slack]. Таким образом происходил обмен результатами и запланированными дальнейшими исследованиями, а обмен мнениями и комментариямм происходил в «реальном времени», что сделало возможным быстрый прогресс в выяснении этиологического агента [они же спасали мир!]. В окончательном виде эта сеть включала 13 лабораторий-участниц из десяти стран (Многоцентровая совместная сеть Всемирной организации здравоохранения по диагностике тяжелого острого респираторного синдрома, 2003 г). [вот как только появились подозрения о возможности, то тут же создали и сеть, и вебсайт, и статьи полились рекой].

Исследования вскоре исключили новый штамм вируса гриппа, возможно, птичьего происхождения [А! мы помним!! птичий грипп — чего-то не зашёл, даааа…], как причину атипичной пневмонии, а затем сосредоточили внимание на представителях семейства Paramyxoviridae, включая метапневмовирус человека (hMPV), и хламидийно-подобных организмах, включая Chlamydia pneumoniae. Однако дальнейшие исследования не подтвердили эти выводы; указанные агенты действительно были обнаружены у ряда пациентов с SARS [однако!], но не у всех (многоцентровые совместные сети ВОЗ для диагностики тяжелого острого респираторного синдрома (SARS), 2003).
[не надо нам научных ссылок, и ссылок на отчёты из клиник не надо!]
На том этапе почти никто не знал [опять кино и немцы… какая интрига! а? но Дростен с Прайзером уже точно всё знали], что вирусологи в Пекине уже обнаружили новый вирус в образцах некоторых из первых пациентов с атипичной пневмонией. Однако официальная линия в Китае в то время заключалась в том, что новая «атипичная пневмония» была вызвана хламидиозом (Enserink, 2003) [ай как скучно…]. Тем не менее, до конца марта
[не забыли? движуха началась 17 марта]
лаборатории в Гонконге, Германии, Канаде и Соединенных Штатах Америки
[какое слаженное международное сотрудничество и на какой скорости!! жизнь на планете явно под угрозой же!!]
обнаружили доказательства нового коронавируса у пациентов с SARS с помощью клеточных культур, электронной микроскопии [картинка ниже!!] и полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием праймеров при низкой строгости (at low stringency), разработанных для других (вирусных) агентов с последующим секвенированием (Peiris et al., 2003b; Drosten et al., 2003a; Ksiazek et al., 2003; Poutanen et al., 2003; Drosten et al., 2003b — самоцитата). Эти результаты не могли исключить того, что очень тщательное и обширное тестирование случайно привело к открытию (had by chance led to the discovery) нового агента, который не был ответственен за новую болезнь, а скорее был «невинным присутствующим» (“innocent bystander”). Однако было показано, что последовательности, полученные в разных частях света
[не забыли, что прочли только что? — эту последовательность детектировали «с использованием праймеров при низкой строгости (т.е. с позволением многих несовпадений), разработанных для других (вирусных) агентов»!],
принадлежат одному и тому же, ранее нераспознанному, коронавирусу (Ruan et al., 2003)
[по этой ссылке статья про секвенирование якобы 14ти вирусных изолятов якобы SARS как associated with putative origins of infection = ассоциированных с предполагаемым происхождением инфекции].
Также можно было показать, что пациенты с SARS подверглись сероконверсии
[т.е. успешно произвели антитела]
против этого коронавируса, используя клетки, инфицированные изолятами пациентов, в качестве антигена для непрямых иммунофлуоресцентных тестов на антитела (Drosten et al., 2003a; Ksiazek et al., 2003; фиг. 1)
[картинка с какими-то клетками, подсвеченными разным цветом и притом это клеточные культуры Vero — т.е. ин-витро!! причём тут «пациенты с SARS»??].
Кроме того, при ограниченных обзорах здоровых людей (in limited surveys) контрольной группы, не страдающих атипичной пневмонией, не удалось обнаружить никаких доказательств присутствия или прошлого заражения этим агентом (Ksiazek et al., 2003) —
[статья «A novel coronavirus associated with SARS» — о том, как авторы выращивали якобы этот вирус в клеточных культурах клеток Vero (из зелёных мартышек): т.е. опять наглая ложь — в этой статье нет ничего про контрольные группы вообще (есть про «контроль» вирусного выхода всё тем же ПЦР), тем паче в ней нет данных про какие-то ограниченные обзоры здоровых людей (ЭТО ЧТО ВООБЩЕ ЗА БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ? с какой стати какие-то 5, 50, 500, 5000 и т.д. здоровых людей будут доказывать, что вирус нов и больше ни к кому вообще никогда не заходил??)].
Это усилило аргументы в пользу того, что новый коронавирус является причиной атипичной пневмонии [«ограниченные обзоры здоровых людей» усилили оные аргументы, ага… тут вы, ребятки, явно перенапряглись в своём побрехушестве натягивании совы на глобус…], но только после того, как было показано, что он вызывает аналогичное заболевание у искусственно инфицированных макак, можно было считать, что выполняются все четыре постулата Коха (Fouchier et al., 2003; World Многоцентровые совместные сети Организации здравоохранения для диагностики тяжелого острого респираторного синдрома, 2003 г.).
[цитата из этой ссылки 15 мая 2003:
We inoculated two macaques with Vero-cell-cultured SCV isolated from a fatal SARS case, and monitored their clinical signs, virus excretion and antibody response.
=
Мы ввели двум макакам культивированный на Vero-клетках [всё та же клеточная культура из почек зелёных мартышек (African green monkey (Chlorocebus sp), но притом заражённые мартышки cynomolgus macaques (Macaca fascicularis) — другого вида мартышки] изолированный от смертельного случая SARS [т.е. выделения из этого случая SARS размножили на тех же клетках Vero, это не изоляция по-честному], и контролировали их клинические признаки, выделение вируса и реакцию антител.

[Тут же см. картинки с доказательствами — якобы вирус изолировали потом из этой пары макак и якобы его картинка вот такая (электронная микроскопия):

наряду с конечно же ПЦР (не забыли? ПЦР то у нас «с использованием праймеров при низкой строгости (т.е. с позволением многих несовпадений), разработанных для других (вирусных) агентов») и доказывает постулаты Коха, что пациенты заражаются именно таким и только таким вирусом, хотя мы же только что прочли, что у пациентов же были:
«Paramyxoviridae, включая метапневмовирус человека (hMPV), и хламидийно-подобных организмах, включая Chlamydia pneumoniae»…
«Однако дальнейшие исследования не подтвердили эти выводы» (ааааа!)
«указанные (вирусные) агенты действительно были обнаружены у ряда пациентов с SARS» (э?)
«но не у всех» (oops! но это значит только то, что не у всех из них «указанные вирусные агенты» могли вызывать заражение… вы же не доказали, что эти вирусные агенты НЕ вызвали болезнь).
Заметьте, кстати, что c постулатами Коха проводят явное и наглое мошенничество: п.2: Микроорганизм должен быть изолирован от больного индивида и его штамм должен быть выращен в чистой культуре; а чиcтая культура — совокупность микроорганизмов одного вида, имеющих одинаковые морфологические и биохимические свойства — причём тут тогда клетки из дыхательной системы оного индивида и клеточная линия, полученная из эпителия почки, взятой у африканской зеленой мартышки?]

16 апреля 2003 г., менее чем через месяц после создания лабораторной сети
[ЗА-ШИ-БИСЬ!],
ВОЗ официально объявила о появлении нового коронавируса, никогда ранее не наблюдавшегося у людей или животных и теперь получившего условное название коронавирус, связанный с SARS (сокращенно SARS-CoV), который был причиной атипичной пневмонии (Kuiken et al., 2003).

Занавес. Ну ещё бы она не объявила, забабахав столько ресурсов, чтобы таки именно это и объявить.

(*) We collected clinical and epidemiological data about patients and health care workers at our institution who during a 13-day period had a potential unprotected exposure to 2 patients whose signs and symptoms were subsequently identified as meeting the case definition for probable SARS.

Results:
(*) During the surveillance period, 15 individuals (10 hospital staff, 3 patients and 2 visitors) were identified as meeting the case definition for probable or suspected SARS, in addition to our index case. All but 1 individual had had direct contact with a symptomatic patient with SARS during the period of unprotected exposure. No additional cases were identified after infection control precautions had been implemented for 8 days. No cases of secondary transmission were identified in the 21 days following the implementation of these precautions at our institution.
=
Мы собрали клинические и эпидемиологические данные о пациентах и медицинских работниках в нашем учреждении [всего 419 коек], которые в течение 13 дней подвергались потенциально незащищенному контакту с 2 пациентами, признаки и симптомы [которые даже не уточняются — да и зачем, если «критерии»™ то и дело меняются] которых впоследствии были идентифицированы как соответствующие определению случая вероятного SARS.
Результаты:
В течение периода наблюдения 15 человек (10 сотрудников больницы, 3 пациента и 2 посетителя) были идентифицированы как соответствующие определению случая для вероятного или подозреваемого SARS, в дополнение к нашему индексному случаю (т.е. эти 2 пациента выше). Все, кроме 1 человека, имели прямой контакт с пациентом с симптомами SARS в период незащищенного контакта. Никаких дополнительных случаев не было выявлено после того, как меры инфекционного контроля были приняты в течение 8 дней. За 21 день после принятия этих мер предосторожности в нашем учреждении случаев вторичной передачи выявлено не было.
Интерпретация:
ТОРС легко передается при прямом личном контакте в больнице. Мы обнаружили, что применение агрессивных мер инфекционного контроля [куда включено всё то, что вы теперь наблюдаете: маски, карантин, перчатки, в т.ч. ДВОЙНЫЕ] эффективно для предотвращения дальнейшей передачи этого заболевания.

Но это всё не самое интересное. Самое интересное, что подозреваемое или возможное заражение 15 человек из 420, а реально много больше, потому что 419 коек + медперсонал (т.е. заведомо мене даже 3%, из которых 10, т.е. 2/3 медперсонал) жулики Дростен и Прайзер в своей статье уже толкают как «вспышки заболевания в больницах, некоторые из них затронули более 100 человек, включая медицинский персонал, других пациентов и посетителей».
И ещё забавно, что ведь по этому отчёту из Онтарио также заразились 2 посетителя — т.е. Вирус мог убежать наружу!!! Аааааа! Но вот как спасали от вероятного Вируса тех, кого могли заразить посетители?? — про это ничего не говорится в оном отчёте да на фоне столь театрально поставленных «агрессивных мер инфекционного контроля» сугубо внутри вероятно поражённого SARS-ом заведения.
Так что нам ничего неизвестно про победу над вспышкой страшно заразной и смертельной (почти 10% смертности, не забыли?? как минимум 1 человек из упомянутых обязан был помереть!!) ковидлы в 2003 году в Онтарио, откуда и прозошёл оный отчёт.

Потому что, вооот… окаааазывается, что целых 17 лет ковидла затаилась и ждала удобного момента!
Tags: biostitutes, coronafascism, history, scientitution
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments