JesCid (jescid) wrote,
JesCid
jescid

Category:

Индекс цитирования в науке vs PR Google

Параллель между SCI (science citation index), применяющимся для оценки полезности налогоплательщикам обществу учёных и PR Google (ТИЦ/ВИЦ Yandex сопоисковики), вычисляемым для оценки ценности сайтов, -
пожалуй, очевидна.

Возможно, что и сам PR идейно не столь аутентичен (Google ©), а отчасти заимствован из SCI.

Так вот, только что вернувшийся из стажировки во Франции коллега рассказал про входящий в моду пока что в основном в Америке т.н. the h Index in Science
(см. статью на английском - very up to date - April 2006).
Кратко, принцип его вычисления следующий (пересказываю не статью по ссылке, а со слов товарища).
Подсчёт происходит по количеству статей данного автора, имеющих максимум ссылок. Если порядковый номер N публикации данного автора (написавшего, соответсвенно до того N-1 статьей) превышает число ссылок на неё, то эти ссылки уже не считаюся до тех пор, пока не превысят N.
А считаются только те ссылки из N-1 статей, чьё количество превышает порядковый номер соответствующей статьи.
В принципе, для науки - это здорОво, потому что тогда, получается, не будет стимула плодить ссылки статьи только с целью повысить индекс цитирования. Понятно, что цитирование лучших статей не прекращается, а цитирование посредственных рано или поздно достигает своего насыщения и посредственность вынуждена писать новые статьи для увеличения числа абсолютных ссылок на себя.

The h PR не за горами? :)

(кросспост в ru_seo - (rusl, м.б. лучше в ru_ir? - но там как-то духа эвристичности не хватает - всё какие-то гранты, да конференции...))
Tags: pr, the h index
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments