Category: здоровье

Category was added automatically. Read all entries about "здоровье".

soft agression

Как шарлатан от академии Александр Марков прислуживает неофашистам…

Видео, где оное грантососное зомби, позорище, пересказывает статью британских учёных в нейчур коммуникейшен, про геномные ассоциации между, будто бы только 1) интеллектом и 2) доходом — заголовок статьи:
Genome-wide analysis identifies molecular systems and 149 genetic loci associated with income
=
Анализ всего генома идентифицирует молекулярные системы и 149 генетических локусов, связанных с доходом.

Всё же боженька наказывает по лицу. И то, что мошенник вещает, достаточно отчётливо написано на физии рыночного менялы — «я думаю, что эти исследования скоро запретят» — торгаш толкает товар… И дале зомби поёт о том, что там, в статье, дескать, бог весть какая сложная наука, простым смертным непонятная, для чего оный же фашиствующий мошенник вытащил из статьи то, что ему надо для его тухлой пропаганды от 3го рейха… в т.ч. явно малопонятный ему Manhattan plot про доход и снипы (геномные вариации) — малопонятный, потому что разницу между корреляцией и следственно-причинной связью он явно так и не смог осилить.
Тогда как статья — про корреляции между генами, факторами среды, здоровьем, доходом и интеллектом:



— разумеется, он эту иллюстрацию не привёл, она не ложится в его наратив. А чтобы не врать и не передёргивать в такой грязной пропаганде нельзя.

Да не запретят такие статьи… запретят ущербным по интеллекту шарлатанам трещать и торговать манипуляциями с данными, высовывая из них на публику то, что без их жульнических интерпретаций и так понятно: чем ты, в Англии, лучше питаешься, чем богаче у тебя родители, тем вероятнее ты здоровее, лучше обучен и потому вероятнее пройдёшь тесты в высшую школу, и, одновременно тем менее у тебя будет накопленных геномных повреждений в силу того, что твоим предкам сотни лет не давали высунуть голову из трущоб и болотных испарений те самые, арийски боле совершенные, твои единоплеменники.
Всё.

Причём в статье же пишется:
An understanding of the causes underlying the association between socioeconomic position (SEP) and health is likely to be helpful to minimize social disparities in health and well-being
=
Понимание причин, лежащих в основе связи между социально-экономическим положением (СЭП) и здоровьем, вероятно, поможет минимизировать социальные различия в состоянии здоровья и благополучии…

— а лауреату премии Геббельса «думается», что такие исследования скоро запретят.

Комментарии закрыл к своему видео-высеру. А то… Слушать, да ещё и смотреть на это занудное убожество невозможно же без того, чтобы не стошнило.
cat

У Гугла началась деменция… Что-то рановато!

Попалось в твиттере, стала проверять… офуеть.

Это то, что видят западные пользователи — проверено через Хром, западный ВПН:
Collapse )
Это то, что видят они же, но если открыть incognito tag в Хроме, западный ВПН:
Collapse )
А это то, что видно из России, если начать запрашивать то же самое:
Collapse )

Supplements — это всё, что может добавляться дополнительно к питанию для улучшения состояния здоровья — например, рыбий жир, мультивитамины, какие-то даже специи.
А дополняющие питание особо полезные ингредиенты снижают потребность в медикаментах и, о ужас, их потребление, — что крайне нежелательно для Фармы.
Кстати, недавно на Западе пошла мощная кампания о бесполезности куркурмы, буквально дискредитация этой небезвинной специи (естественный антисептик и бактериофаг) — можете посмотреть вики-войны по Turmeric.
Ну а что в штатах недавно приняли билл, который подтверждает права органов опёки и полиции отбирать детей у родителей, если те не хотят их прививать — это, вы, наверно, уже в курсе.

Вот здесь по Гугль инсайд — оч. интересное видео, не смотря на любительский стиль компоновки и сопровождающего текста, типа it'll make you scared и т.п. штампы, которые почему-то оч. любят в западных медиа и чем их публика заражена довольно заметно.

Зато посмотрите хотя бы на физию Jen Gennai, где-то на 20сек — ихняя глава «Ответственных инноваций» — Responsible Innovation (!!) — тётка на столько же туповата в речи, насколько и внешне.
Неудивительно, что у них там уже прорегресс дошёл до стадии algorithmic unfairness и т.п. охренепупительных концептов.

К сожалению, видео только на английском, субтитры, точнее аннотация, только отрывочно есть, сам сервис видео-хостинга BitShute довольно ещё сырой, но туда (пока…) можно перенесить всё, что вычищается с ютуба.

И в ту же тему — если вы ещё мечтаете работать в какой-либо Великой Западной Компании — см. обалденый текст товарища из Новой Зелландии (во всяком случае так у него в профайле), немного цитат в почти автоматическом переводе на русский.
Collapse )
Эссе абсолютно необходимо для перевода на русский полностью! Но попозже…
flag

Долой капиталистическое разделение труда!

Положила плиточку на сантехнический короб с помощью СВП — Система Выравнивания Плитки — см. как на картинках:


(клей неправильно намазан: не должен торчать).


(но у меня не так образцово-показательно это выглядело)


С клинышками и клипсами всё же удобнее, наверно: с накручиванием гайки времени больше уходит.
Но с гайками прикольнее.

И затирочку с колеровкой под выкладку затёрла.

Работа, конечно, грязнее некуда и когда на полу и около пола что-то делать — чисто физически утомительно.
А мне хочется аккуратно и чтобы затирка с колеровкой под цвета.
И чтобы углы под 45° и плитка без сколов — только электрический плиткорез! (как, вот такой почти, у messefer вдруг под клеями).
Где-то, может, такие запросы и удовлетворяются, но тут — кому надо, чтобы было «как для себя» — те делают всё сами, а если «для тебя» и аккуратно, то либо надо в очередь к мастерам за полгода становиться, либо будет «как для чужих», т.е. халтура.

Когда-то отделка интерьеров была женской работой. Теперь опять вернулись к архаике, тогда как в плане технологий, инструмента и дизайна внутренних помещений произошёл такой прогресс и столько возможностей теперь открыто, но поди ж ты… — выбор деятельности определяет не рабочая сила, а спрос и предложение на неё…?

Однако, избыток некоторых инструментов или странности использования традиционных из них — тоже, наверно, следствие того прогресса.

Киянка для выбивания наружных элементов СВП не нужна: достаточно удара ребром ладони в правильном направлении. Смешно смотреть как на ютубе вполне себе здоровый мужик показывает, как укладывать плитку с СВП и лупит потом киянкой, когда без неё то ещё проще.
Для вырезания отверстий любого диаметра в плитке достаточно «балеринки» — не понимаю, чего её ругают и восхваляют дорогущие коронки с алмазным напылением фиксированного диаметра.
Закрепляешь плитку на пеноплексе, чтобы не было вибраций — и она отлично режется «балеринкой».
И у неё снимаешь ножку — вот за одно у тебя уже есть сверло по кафелю.
Дорогущая кельма аж за >2000р для натирания французской декоративной штукатурки тоже не нужна: обычный мастерок за 150р с закруглённым краем отшлифовываем шкуркой до зеркальной гладкости и он прекрасно справляется с фактурой типа «шёлк», вместе с прилежанием и стараниями, конечно.

И так приятно видеть результаты своего труда и то, что в этом доме сделано именно твоими руками.

Было бы вполне здоровое чередование деятельности — отделка интерьеров: физический труд и анализ данных/программист — труд… э… у… сидячий.
cat

Ну вот. Им только факельных шествий и не хватает…

В Европе не должно быть места для антинауки, например, противников вакцинации, и наука должна стать более доступной, и мы должны продолжать разрушать стеклянные потолки, — говорит @AdinaValean @EP_Environment на сеансе здоровья + благополучия #ResearchImpactEU
— это Adina-Ioana Vălean, румынка… Поди внучка тех, кто входил в румынские части, поддерживающие нацистов в ВМВ.
Плясала, поди, когда Чаушеску убивали.

Нехорошо переходить на личности и, особенно, на такую совсем неудавшуюся, в плане внешности, женщины.
Но не могу удержаться, простите.
Кошмар летящий на крыльях ночи…
Collapse )
soft agression

Тоже фенотип

Попалась ещё одна рецензия на статью сайта о прививках… Юзер пишет о своём вИдении весьма сумбурно, но примечательно в качестве примера фенотипа мышления, которое он демонстрирует. Он очень старается блеснуть интеллектом, но получается как-то совсем плохо.
Из серии «услышал звон и сам решил позвенеть тем, чем только могу».

Например, он пишет, что «особенно» ему «понравилось про настоящее плацебо» и далее о том, что возникло в его воображении: «я так понимаю это намек на…».

Однако всё проще и никакого намёка нет, во введении, п.15 и около, объясняется, что такое плацебо и почему по эффективности прививок в принципе не может быть исследований, основанных на плацебо.
Хотя тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться об этом и самому, но у данного фенотипа, однако, вместо здоровой догадливости о чём речь возникают страшные вИдения про то, что автору нужно аж «заразить подопытного».

Вот с таких истерик и траслируют журнаглисты. Они действительно необязательно должны что-то выдумывать: какой-то процент обывателей с сознанием, склонным к истероидному вИдению есть всегда — достаточно их просто послушать/почитать. А журналисты — это часто просто медиумы, внимающие и передающие далее в пространство измышления какой-то части обывателей.

Далее там юзер опять продолжает со своими фантазиями в стиле «не читал, но осуждаю» и пытается блеснуть аналитическими способностями (имея при том нулёвую базу по теме).
Комментарии закрыл.
Но спасибо ему за демонстрацию фенотипа.

К сожалению, я не знаю метода, годного для того, чтобы оный типаж успокоить или как-то вразумить.
Ему же этого не надо.
cat

И о женщинах…

Давно хотелось это высказать, не удержусь, всё же. Речь о том стереотипе, что, дескать, женщины между собой постоянно конкурируют, неспособны к конструктивному общению, чуть что всё сводят на эмоциональную сферу и т.п..

У меня никогда, ни на работе, ни в частной жизни не было проблем с красивыми женщинами. Под красотой в данном случае понимается не только внешние данные (лицо/ухоженное тело), но и наличие ума с душевным здоровьем.
Всё было как раз напротив — с ними быстро и легко устанавливались дружеские и/или рабочие отношения.

А вот два типажа женщин — это просто какое-то проклятие для меня: низкорослые толстожопые тётки с интеллектом уровня навязывания всем окружающим фоток «посмотрите какое пиво я пью в Штудгарте» или сутулые фемины с дурной кожей, выглядившие лет на 10 старше своих лет, патологически ленивые и агрессивные, соотвественно с умственным развитием, остановившимся сразу после появления у них самостоятельной способности ходить в туалет. Оба типажа, разумеется, ещё и с больными амбициями серии кащенко.

Чуть ли ещё не до того, как я их начинаю замечать в поле своего зрения, они разносят какие-то дикие росказни про меня и, т.к. профессионально ко мне подкопаться невозможно (в отличие от их весьма сомнительных достижений и занимаемых позиций), то всем и каждому они суют своё видение о моих social/communicational skills и том, как у меня всё плохо с общением аж with all the team — при том, что я вообще ничего social с ними (тётками) лично не имею и не могу иметь по определению. Кроме, разумеется, приветствий и рабочего процесса. Самый шик — это когда в свидетели о моих неподобающих светских манерах они стараются привлечь тех, кого я даже в лицо толком не знаю.

Ну и да, та самая эмоциональная сфера, полное отсутствие хоть какой-то рациональности у некоторых мужиков, манипулируемых оными тётками (обычно чуть что больно хватающими их за приватные места) — не устаёт потрясать меня. Чья бы коровушка мычала, ага…
cat

Статья в Nature от The Wellcome Trust Case Control Consortium

Утверждается, что биполярное расстройство передаётся по наследству.
Цитата (BD — биполярное расстройство, в квадратных скобках мои сноски):
Pathogenesis is poorly understood but there is robust evidence for a substantial genetic contribution to risk. The estimated sibling recurrence risk (lambdas) is 7–10[1] and heritability 80–90%[2]. The definition of BD phenotype is based solely on clinical features because, as yet, psychiatry lacks validating diagnostic tests [3] such as those available for many physical illnesses.
(курсив мой)
[1],[2] Collapse ) получается, что риск иметь BD у детей с таким родителем в 7-10(!) раз чаще, чем у прочих детей.
Т.е., если на 1000 у нас есть 10 детей с BD без родителей с BD, то на 1000 детей с родителем BD у нас 70-100 детей с BD (у которых, однако, могут быть здоровые сёстры/братья). Допустим, это довольно реалистичные цифры, но тут нет никаких 80-90%, зачем-то заявленных через два слова и уж совсем непонятно каким именно образом тогда эти проценты получены.
Потому что при 80-90% наследственного фактора получить, скажем, карие глаза от родителя с карими глазами значит то, что на 1000 детей с кареглазым родителем будет ок. 800-900 с карими глазами.
Но возвращаясь к 80-90%, которые уже никак не коррелируют с показанным риском, дескать, наследственного фактора заболевания (NB, у которого нет достаточно надёжного метода диагностики и, т.о., идентификации пациента как больного BD), остаётся только один вопрос — почему авторы хотя бы не подогнали свои результаты поближе под законы Менделя?
Да и непонятно, с какого перепугу они решили, что засеченные ими clinical features (клинические признаки заболевания) у психбольных приобретены исключительно (или с аж с 80-90% вероятностью) за счёт генов, а не, скажем, социальной среды в целом или атмосферы в семье в частности.

[3] как они отбирали пациентов и контрольную группу для [1],[2], если нет объективного метода однозначного диагноза, а только субьективно регистрируемые clinical features?

Оптимистичное продолжение цитаты:
a major goal of molecular genetics approaches to psychiatric illness is an improvement in diagnostic classification that will follow identification of the biological systems that underpin the clinical syndromes
Или это только мне кажется, что ребята уж слишком усердны в воплощении сюжетов таких фильмов, как «Гатака»?
Но с моей т.з. в следующей цитате уж совсем трудно не заметить то самое усердие:
Although recognizing that this signal was not additionally supported by the expanded reference group analysis <...> and that independent replication is essential, we note that several genes at this locus could have pathological relevance to BD
P.S. И, конечно, меня можно и нужно поправлять, если я чего не так понимаю — только спасибо скажу.
Птица

Гены, рак и бизнес

Обстоятельная статья от naturalnews.com (by Mike Adams) — о том, как делают бизнес на генах и как душат научные исследования.
И про мухляж со статистикой в обосновании вырезки из Анжелины Джоли хорошо написано.

Интересна такая деталь, что диагностику на мутагенность BRCA1 Myriad Genetics запатентовала буквально накануне — графики взлёта её биржевых индексов сразу после PR-выступления актрисы прилагаются.

Причина семейной истории болезни представлена исключительно как содержащаяся только в злокозненной генной мутации. Других предпосылок у рака — образа жизни, например, — как будто и нет вовсе.
А маман то Джоли вела довольно нездоровый образ жизни, несколько выкидышей имела, умерла от рака яичников, а не груди, ну и «Angelina Jolie had a traumatic childhood because her mother abandoned her when she was a baby, it has emerged» (у Джоли было тяжёлое детство, потому что мать её бросила, когда она была ребёнком).
Неудивительно, что сама Джоли до становления на путь праведный портила себе жизнь «by erratic behaviour, drug-use, self-cutting and a volatile love life» = неуравновешенным/лёгким поведением, наркотиками и самопорезами.
Куда смотрит американская психиатрия?
Но в таком случае лучше сразу поскорей всё отрезать, конечно.
Яичники Джоли себе тоже удалить собирается, для пущих радостей жизни и здоровия (без естественного поставщика стероидных гормонов).

Небезызвестный секвенатор для любого желающего 23andMe тут же объявляет, что выявляет только три вредоносных мутации на BRCA1 & BRCA2, тогда как их будто бы «очень и очень много» («many, many different mutations within both BRCA1 and BRCA2 that are associated with breast cancer»). Выявленных мутаций там и правда куча, но про то, что вовсе не все они обязательно вредоносны, 23andMe внезапно забыла.
Всё равно прибыли теперь у них будут падать — чего уж там.

BRCA1 вырабатывает протеин (breast cancer type 1 susceptibility protein), ответственный за починку ДНК и подавляющий некоторые типы рака, включая рак груди. Если в нём есть нехорошие мутации, то ген (толком) не включается, протеин (толком) не вырабатывается и рак развивается. Притом BRCA1 — вовсе не один единственный починщик ДНК и ингибитор рака. Кроме того, в любом случае должны быть ещё предпосылки для возникновения этого рака и пролиферации раковых клеток на данных типах ткани. Последнее вовсе уже не связано с BRCA1. Но кому ныне интересно связь причины и следствия?
Проще отрезать.

А интрига то только разгорается. Вот когда обнаружат серьёзную корреляцию наследственных мутаций какого-нибудь SPRY4 с раком яичек — отрежет ли тогда всенародно какой-нибудь Брэд Пит себе свой всё ещё здоровый, но фатально-забракованный орган? (или найдут какого другого знаменитого пациента с аналогичными умственными способностями).
cat

Бах!

Начальник «отдела разработки ароматизаторов, красителей и подсластителей» не знает формулу фотосинтеза
Вместе со своими хомяками.
Но это же школьная программа!!
Оказывается, витамин С нужен растениям для фотосинтеза! А растения то и не знали… Что вообще на этой Земле происходило под солнцем, пока растения не эволюционировали до трансляции энзимов, которые неоходимы для синтеза аскорбиновой кислоты?

jescid: витамин С содержится в луке, витамин С необходим человеку
[здесь была ошибка в самоцитате из-за троллинга — см. комментарии ниже] … аминокислоты не могут синтезироваться у человека де-ново — вот картинка с циклом биосинтеза аминокислот
progene: А гипотетический лук без витамина С состряпанный врагами какое отношение к биосинтезу аминокислот имеет?
I am a bird

А это вполне вероятная ситуация с ГМО

Ладно там с аминокислотами в растениях — всё же школоту учили уже старики на мизерных зарплатах. Ну подумаешь, кандидат биологических наук не знает, как образуются протеины в живых организмах и что некоторые из них заведомо не могут быть в растениях. Потому что в ходе эволюции протеины смогли синтезироваться вовсе не равномерно по разным видам. Или потому, что эти растения содержат сахар и произрастают под солнцем в жарком климате, при температурах которого некоторые аминокислоты, наличествующие в др. организмах, уже не могут существовать из-за жары рядом с сахаром, с которым они легко могут реагировать (см. ниже).
Раз в современной РФ школота уяснила себе, что можно ничего из себя не представлять, ничего не знать, ничего не делать полезного, а достаточно быть мошенником и всё у тебя будет, то тут и медицина бессильна.

Однако всё же эту безграмотность оным персонажам ещё можно простить и понять — геномы начали секвенировать сравнительно недавно, какие-то вещи, хотя и вошли в учебники ко времени окончания школы ново-вылупившимися шарлатанами, лет 20 назад ещё были неизвестны.

Куда хуже, если лоббисты ГМО, включая кандидатов наук и таких специалистов кислых щей, как начальники «отдела разработки ароматизаторов, красителей и подсластителей», утверждают и подтверждают, что в жареном мясе есть все аминокислоты.
Аминокислоты в полипептидных цепях белков начинают распадаться в реакциях с другой органикой уже с той температуры, повышение до которой живым людям смертельно опасно и не потому, что при этой температуре начинают денатурироваться белки. Одного нагревания, конечно, недостаточно. Нужна ещё другая органика, кроме белков.
Например, вся эта жареная корочка — это уже продукт полной утилизации некоторых аминокиcлот. Чем дольше обработка и чем больше углеводов — тем скорее распад. Собственно потому мясо и не советуют жарить, если хочется сохранить все его нужные для организма свойства. По той же причине сладкие растения жаркого климата и фрукты как правило бедны аминокислотами.

Но самое отвратительное, что шарлатаны нагло и безнаказанно перевирают статьи учёных. Это реально может иметь куда более нехорошие последствия, чем просто наличие массы одураченной и податливой на шулерский маркетинг публики.
Collapse )
Так что вышеизложенное — чем не схема внедрения биологического оружия? Причём за это оружие сами жертвы ещё и заплатят, и будут платить побор (отчисления на лицензию за право сеять такой лук). Буквально — как дань, из своего кармана.