Анахронические записи светлого будущего

The Royal Ballet:


Хореография отчасти не такая уж и плохая, но женская партия настолько невыносимо ужасна, что аж трисёт.
Чёрный парень хотя бы пластичен, но это обычно для них — и то, м.б. он спасает общее впечатление только потому, что хорошо сложен и непринуждён в таких движениях что ли техно-стиля.

Но самое примечательное — это разница в комментариях от наших и ненаших: наших буквально выворачивает, а у них: great dancing, amazing, wow, bravo, art, absolutely incredible, awesome и т.п..

Расскажите мне про универсальность эстетического восприятия…

P.S. но комментарий на испанском:

Cuando veo piezas de baile moderno me siento realmente muy muy fuera de tiempo, alguien tiene ganas de recomendarme algún video previo? Así puedo adentrarme en este mundo más lentamente?
=
Когда вижу сцены современного танца чувствую себя действительно очень очень вне времени. Никто не хочет мне порекомендовать какое-нибудь подготовительное (предыдущее) видео? Так, чтобы я смог подойти к этому миру помедленее?

Как-то уж очень убого сублимируют то, как у них отжали западные и южные земли империи. Аж сканы каких-то сыпящихся американских газет предъявляют, что украинцы, дескать, договорились быть украинцами только к году 1913 и то почему-то в США. Доказательство же от хозяев, чо.
Ни Тараса Шевченко, ни Котляревского, ни украинского фольклора, ни аж, о ужас, Мазепы (запорожских казаков уж и тем более нельзя упоминать — покрошили и покрошили… «кто их считает, этих молдаван»©) нацюкам не указ… Мазепа, видимо, тоже был на самом деле русский, только не догадывался о том.

Была Российская империя — была? была… были татары, башкиры, даже мордва и удмурты были.
А украинцев не было! и Украины не было!

Интересно, кто на очереди следующий? РФ умудрилась разосраться практически со всеми советскими бывшими республиками, предварительно смачно плюнув в коммунистов со всем цивилизованным миром — как холуи плюют по примеру хозяина в ту же сторону, куда плюёт и он. И до сих пор же проявляют рвение в тех плевках.
Как закономерный же результат — холуи получают свои плевки обратно. И теперь постоянно жалуются на синдром РЛО.

Теперь они даже могут дальше уже начать вопить, что никаких, скажем, белорусов тоже на самом деле не было и/или они появились совсем недавно (к тому же с фольклором и историей там всё куда беднее и куда менее колоритно, чем у украинцев). Лукашенко то тоже какой-то неправильный батька оказался. Хотя что-то пока помалкивают про белорусов.
Но всё равно — потом можно приняться за удмуртов, мордву и т.д.… за алтайцев, опять же, там каких-нибудь.
Кстати, последних не так давно стали рьяно крестить в православие — приезжаешь в деревню во глубине Алтайских гор (2008 год), ни одного русского лица, зато стоит новодел церквы. Спрашиваешь у подвернувшейся ребятни — вы что, православные что ли? — А мы не знаем, нам тут это построили, в школе говорят, что мы православные.
Потом окажется, что никаких алтайцев тоже не было. Эти земли испокон веков русские и живут на них русские, ничего что немного узкоглазые, но никакой иной культуры никогда у них не было, а если и была, то это была недокультура и говорили её носители на недоязыке и т.п..
Вполне всё чинно и по-глобалистски, да.

Самое смешное, что оные жертвы РЛО, именно что холуйски действуя исключительно по западным лекалам, почему-то всяко негодуют по поводу западных ценностей. А это нормально. Лобызающие ручки или даже что погрязнее у хозяев, обычно только на словах ненавидят их. В глубине же своих загадочных душ они мечтают стать такими же. И постоянно обделываются т.ск. по Фрейду.

За сетованиями о разобщённости трудящихся вообще, а русских в частности, потому оказывающихся в проигрыше, нужно дальше думать — а от чего же эта разобщённость?
Наиболее серьёзный прогресс в сём думании сделали нацики — они провозгласили лозунги из серии «в единстве наша сила».
Это, конечно, серьёзное продвижение вперёд, а главное — совершенно оригинальное.

Но есть несколько факторов разобщения, которыми капитал научился превосходно манипулировать и применять с помощью разных методов (которые — часть пропаганды) нужный фактор в зависимости от своих насущных потребностей:

Фактор	Методы	Примеры	Подрядчики
Религиозный	Разжигание, манипулирование страхом	Публичное исполнение обрядов, претензия диктовать моральные нормы	Церковь, секты, масс-медиа
Национальный	Разжигание, провокации, манипулирование страхом	Призывы покаяться за… призывы покарать за… призывы к ответственности за… Претензия на особые права / отрицание прав	Партии, завлабы по идеологии, провокаторы, уголовники, работники искусства и культуры
Корпоративный	Подкуп, манипулирование страхом	Претензия на статус, демонстрация статуса, оперирование статусом	Частные компании
Бытовой (бытовая агрессия, отсутствие любой социальной кооперации)	Прививка привычки к агрессии, манипулирование страхом	Агрессия в видео-продукции, криминальной хронике, средства защиты собственности на рынке, слабость судебной власти с одной стороны ЧОПы и т.п. — с другой стороны	Масс-медиа, уголовники, частные компании, работники искусства и культуры

Методы в целом общие для всех факторов, но для данного фактора указанные методы как правило лидируют.  Колонки с примерами и подрядчиками тоже можно пополнять.

Чем у́же круг данного сообщества и чем более оно обособлено от соседних сообществ, чем больше у него общих интересов и общих дел, тем оно сплочённее внутри себя и тем меньше возможности и/или интереса им манимулировать.
Вот сто лет назад пролетариат был достаточно обособленной средой с сильнейшей самоорганизацией и сплочённостью. В США и не только там, учтя печальный для капитала опыт Октябрьской Революции, в рабочие массы были тут же внедрены провокаторы, подключены полициейские по частным договорам и появились фирмы, которые поставляли наёмников на предприятия, чтобы проводить соответствующие акции.

Нужно и важно понимать, что любая манипуляции — она сама из страха, из слабости, из осознания невозможности достигнуть желаемого другим путём.

Смотрела квартирку с ванной. Хорошая ванна тут редкость — либо только душевые кабинки, либо страшные акриловые корыта всякого любого цвета, кроме белого: иногда цвета детской неожиданности, правда. Всё остальное — это уже люкс и дорого. Только разве что для избалованного советского человека. Сами англичане в быту очень неприхотливы и почти спартанцы.

В общем, в этой квартире ванна была сиятельная, и остальное всё как в лучших домах Парижа белых цивилизованных людей. Разве что они тут не могут ставить нормальные краны: очень часто на холодную и горячую воду краны отдельные, даже в современных домах. Потому Традиция, наверно.
Квартира в новом или только что капитально отремонтированном доме, отделывали её поляки, которых, видимо, туда поселили задёшево на время их работы и они там ходили на цыпочках. На полах — как и везде тут, если этаж не первый, — ковролин.
Ковролином кроют, чтобы жильцы не беспокоили топотанием соседей снизу. Думаю, что топотание сверху тут реальная угроза, потому что сами домики все построены незатейливо, без лишних затрат на утепление и прочие капиталовложения типа прочности или звукоизоляции. Если квартира на первом этаже и сверху ещё кто-то живёт, то я такие даже и не смотрю (а выше 2-х этажей ничего и нет почти).
Стеклопакеты часто стоят одинарные (и такие обычно запотевают, не говоря уж о том, что плохо держат тепло), максимум, что тут можно ждать от окон, это чтобы они были double glazing — это когда они двойные, но расстояние между стёклами не более 1см.

В квартире уже всё сделано, всё работает. Осталось покрасить ровно одну небольшую стенку. Стенки тут чаще красят, чем обклеивают обоями.
Спрашиваю у агента (который, как выяснилось, оказался собственником жилья): так когда вселяться можно будет? Не знает — примерно через неделю, но точный срок сказать не может, хотя моего решения хочет завтра. Как можно одну стенку красить неопределённый срок около недели?? Наверно потому что качество европейское, да.

А на противоположной стенке у поляков висел портрет ихнего папы римского. Портрет в рамочке, но вида такого, будто его вырезали из глянцевого журнала. Они его, наверно, повсюду с собой возят. Как отделывают какую квартирку — тут же и освящают её папой.
Вот она — искренняя преданность народа… Это вам не Ленин в кабинетах из кожи (значки на лацканах пиджаков у идейных коммунистов совсем не в счёт).

Свожу в одном месте комментарии к ошибкам т. ВВР — потому что они достаточно типичны и хорошо иллюстрируют на мой взгляд часто встречаемое непонимание процесса создания и движения стоимости.
( Collapse )
Пока продукт, имеющий трудовую стоимость (а & b) не приобрёл потребительскую стоимость (с) и, т.о, не приобрёл товарную стоимость (d), он не приобрёл и меновую стоимость (е) и до тех пор он не участвует в рыночном отношении «товар — деньги — товар» — в отношении мены.
То же верно относительно услуги.
( Collapse )
Приведу ещё запиленную цитату Маркса, которую всяко цитируют, не видя в ней фундаметального:

Актер, например, и даже клоун, является в соответствии с этим производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает в форме заработной платы, между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый труд создает прибавочную стоимость, при втором труде потребляется доход

Согласно Марксу — актёр в его время даже был производительным работником, следовательно, создавал новую стоимость (НЕ потребительскую, значит, трудовую). Маркс, т.о., считал спектакль — тем же продуктом (хотя надо бы посмотреть цитату ещё в контексте, это IV том «Капитала», у меня его нет).
Хотя Маркс ещё не поставил вопрос о том, чтобы выделять и актёров, а знаменитости среди них уже и тогда получали бешеные деньги, в аналог «рабочей аристократии», с кем капиталист делится прибавочной стоимостью, но Маркс определил фундаментальный критерий производительного труда: труд таков постольку, 1) поскольку создаёт новую стоимость, включая в неё прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте, и 2) за прибавочный продукт рабочий не получает заработную плату (суть прибавочного продукта при капитализме).
( Collapse )
Ни спектакль, ни кино, ни книга, ни программа, ни какой-либо другой продукт интеллектуальной деятельности или сферы услуг не является продуктом производительного труда — не потому, что в эти сущности не вложен труд, а потому, что они существуют только благодаря прибавочной стоимости. Вы потратили всю свою рабочую силу на производство вещественного продукта, но у вас остались средства и время на кино, компьютерную игрушку, интернет? Значит, у вас в кармане оказался кусочек прибавочной стоимости, которой с вами поделились.
( Collapse )
И это новое обстоятельство нисколько не создаёт противоречий в трудовой теории стоимости, покуда в неё всякими умниками не засовываются понятия виртуальных, т.е. невещественных, стоимостей, покуда потребительские стоимости в ней не путаются с трудовыми, а товарные — с потребительскими.
А вышеупомянутые виртуальные стоимости, опять же, возможны только на базе вещественного прибавочного продукта. Как и потребительские.

Тема голода 1921, начала 1930-х. Какой-то холуй распинается о своей творческой работе как художника с ДАМом. Про 6.5 млн погибших. Ведущая совсем без мозга: видимо, сначала они там что-то давили про Великую Отечественную и когда холуй сказал про 6.5 млн погибших от голода, она с утвердительной интонацией уточняет: это в войну? на что тот ей, даже слегка замявшись, поясняет время.
Застаю конец передачи, почти дословно стенографирую:

«голод... вы представляете... 6.5 млн погибших... это так ужасно... когда голодают дети, вы понимаете... задача — чтобы все поверили в твою правду и приняли её за общечеловеческую... критерии отбора очень тщательные и поэтому мне понравилась эта работа с Дмитрием Анатольевичем... у нас с Дмитрием Анатольевичем растёт очень сильное, талантливое поколение... Мы с сыном сделали приз, который иногда показывают по телевидению — Золотой Меркурий...»

Про «Золотой Меркурий» почти без паузы и какого-либо логического перехода: про приз торговцам. Такой у персонажа поток сознания, видимо, ассоциативно-программно неразрывный в его центральном процессоре.
Если что — это радио исключительно по классической музыке: трансляции, записи, концерты. Идёт передача из цикла «Не из той оперы». Действительно не из той. Каждую пятницу гадят слушателям в мозг. Дабы им жизнь малиной не казалась (музыкальные трансляции по этому радио действительно замечательные). И это не единственная такая передача у них. Почти каждый день хоть небольшую кучку дерьма в компенсацию, но вывалят.

Но кто же наш замечательный артист??

В гостях у передачи — заслуженный художник России (ведущая трансляции, глотая в экстазе слюну, представила его как народного художника России), художник, скульптор — Владимир Александрович Суровцев.
Приятно познакомиться.

После чего — прекрасное исполнение романса «Вам не понять моей печали». Буде я заграницей и слушая это всё — разрыдалась бы. Правда.

Не, всё же отдел пропаганды при ЦК КПСС — жалкие лохи и ясельная группа. То, как суют в уши и мозг пропаганду по ТВ-каналу Культура и радио Орфей — официальные советские СМИ во главе с редакциями центральных газет отдыхают.

Вот скажите мне...

(по поводу очередного перфоманса)...

Почему все эти организаторы всех сих тусовок никогда не идут на то, чтобы просто красиво и эффектно разрисовать стены искусным графити с антирелигиозной пропагандой (в данном случае...)?
Ведь искусство куда эффективнее базара, а красивая роспись с иллюстративным словом или изображением - это всегда - и уму, и сердцу! Да и зрителей, задетых темой, гарантировано куда больше...

Или это какой-то социальный закон нашей эпохи - когда методы борьбы (базарные) идентичны экономической модели (тот же базар)?

Судя по комментариям некоторых товарищей, меня не поняли. Ещё раз: речь не о позиции Павлова по отношению к Советской Власти, а о подлинности текстов.
Ещё раз привожу ссылку на всю, доступную по интернету, переписку и крайне рекомендую внимательно в неё вчитаться.
Дополнительно обращаю внимание ещё на следующие моменты:

1. Это отдельные письма и выдержки из переписки И.Павлова и В.Молотова, хранящиеся в архиве РАН *) (NB!), были впервые опубликованы 14 января 1989 г. газетой «Советская культура».
NB: главред газеты в то время - некто Беляев Альберт Андреевич (партаппаратчик из отдела пропаганды ЦК, а ну, кто у нас тогда был зав. отделом пропаганды ЦК?)
( Collapse )

Вместе с тем, воспроизвожу довольно характерные аргументы моего оппонента:
Насчет того, что Яковлев в архиве что-то там подправлял - чушь и глупость. Опять-таки.
Либо ищи источник, либо молчи (подчёркивание моё). Видимо, автор предлагает найти мне подлинник письма Павлова. Однако почему-то в публикации цитируемого мной, вслед за газетой "Советская Культура", "подлинника" указано:
На машинописной копии письма резолюция: «т. Сталину. Сегодня СНК получил новое чепуховое письмо академика Павлова. Молотов». (подчёркнуто мной)
Так а подлинник где? Зачем машинописная копия - чтобы поставить такую резолюцию? Нет.
*) В архиве РАН действительно должна храниться копия, ведь Молотов в ответе Павлову на это письмо пишет: "Копии Вашего письма и моего ответа мною посланы президенту Академии Наук А.П.Карпинскому." Но где тогда подлинник? и как такая резолюция оказалась на копии в архиве РАН?
Вот так. "Либо ищи источник, либо молчи" (Молчать рекомендовал товарищ bortnik...)