Анахронические записи светлого будущего

Не знаю, заметно ли это извне, но последнее время стало модно заявлять о неминуемых вот-вот практических достижениях научного прогресса, как излечение рака, имплантация или замена нерабочих органов выращенными заменителями из органоид (мало что можно будет реально заменить), буквально панацеи от всех болезней стволовых клетках (оными как раз надысь несколько людей сделали окончательно слепыми за их собственные бешеные деньги) — и т.п. ахинеи серии «следующее поколение будeт жить при коммунизме уже бессмертными и оживит нас».

Космос как-то уже и не в моде, потому что спрос одичавшей потребляди рождает и соответствующее предложение.

В неизменно прогрессивной западной прессе, отчётах о выделенных и успешно потраченных средствах на науку, исчисляемые миллионами, если не миллиардами, в т.ч. в стремительно и бешено растущем числе побликаций в т.н. peer-reviewed научных журналах — то и дело попадается словечко «could» (могло бы).
Типа «мы вот тут то и сё прикинули и решили, что мы могли бы разработать лекарство от того и сего» — соответствующий проект, независимо от его результата на данный момент (т.е. плачевного относительно заявленных вершин) неизменно объявляется успешным, потому что соответствующее чиновное от науки лицо «так думает» — попил крепчает, берёзы гнутся, так сказать…

У сего подвергающего сомнению абсолютно всё (курсив автора) вполне такая демократическая позиция розлива конца 80-х с увлечением философией и западным левым движением (что тогда тоже было в моде) и, разумеется, с постулатом, что Сталин — был только и только кровавый диктатор, а Троцкий — вполне себе сюся.

Даже не знаю за что... 1-2 комментария редко когда там оставляла... Болтушко, неспособное защитить свою позицию, решило перевести журнал в подзамок. Да, ещё раз — оно позиционирует себя как левое!

Даёшь гламур и конкурсы на лучшие писки в левом движении!
Скорее бы уж эти цацы окончательно слили... Уж лучше либерастеги: с тех то сразу видно — открыты как дети. А эти иудушки будут до последнего момента выставлять себя как пламенные скопцы борцы (потому что ни на что кроме трёпа и перфоманса не способны), а потом продадутся с потрохами за статусную должность и сдадут всё и всех, за что и за кого им заплатят.

Надо сколько угодно твердить аудитории (оппоненту) о своей осведомлённости.
И, соответсвенно, о неосведомлённости аудитории (оппонента). Чем чаще это повторять - тем забойнее аргументы. В общем, никаких больше и не надо.

Эффект значительный.
Даже некто маккавити пришёл пнуть меня, дескать, и ему я наступила на хвост. Хотя и не вспомнил по какому поводу.
И некто раковский так же пришёл показать себя корифеем и ментором.
А как оказалось, жирный янки всего лишь пересказал одну сомнительную статейку от 1993г., дескать в ВИЖ, некоего Киселёва (по настырности fat_yankey в уверении в собственной осведомлённости - создаётся впечатление что он и сам этот Киселёв) - Статья то опубликована была на самом деле в Observer. Надо же - какой популярный литератор - и ВИЖе, и в Observer публикуется. Правда, пишет одно и то же. Лишь бы уверить мир, что солдаты СССР, проливая кровь на Восточном фронте, никак не способствовали победам американцев и англичан на Западном. Те там не менее круто воевали, особенно в Арденнах, ага. Наверно, им за то потом пол-Берлина отдали на халяву и кучу территорий восточнее Эльбы. Ну да ладно.
Результаты WWII и так уже давно пересмотрены. Чего ещё всякие мелкие спекулянты стараются - сделаем вид, что нам непонятно.

Безусловно, ссылка на всамделишную статью в ВИЖ, приведённая мной в той давней дискуссии, цитаты мемуаров наших и американских военачальников и выдержки из наших и ихних историков - всё не в счёт. Ибо сетевые гуру в истории осведомлены больше.
Они читали статью некоего Киселёва! И просветлились.
А я - нет.

Вот так и пишется история. Талантами и поклонниками. Обязательно готовыми зудеть на каждом углу о собственной осведомлённости.

Так и телезрителей окуривают. Они же несознательные и недалёкие - не чета телеведущим и прочим гуру, нанятыми или возбуждёнными чем-то ещё кроме денег.