Category: общество

soft agression

Дело Вайнштейна, Де Ниро & MeToo™

Тут ссылаюсь на то, что в мае 2016 года:
Robert De Niro on Vaccines: ‘Harvey Weinstein and I Are Working on Doing a Documentary’
=
Роберт Де Ниро о вакцинах: «Мы с Харви Вайнштейном работаем над документальным фильмом»
Или вот, тогда же:
Robert De Niro on Making His Own Vaccines Documentary, and Returning to Boxing and Cannes With Hands of Stone:
...Yeah, and you always say, you’re not against vaccines, you’re against what they put in vaccines that can hurt certain people who are allergic. It can kill them sometimes. And there’s such an industry. There’s big, big money in vaccines that the CDC will put...
I’m working on something else. Harvey Weinstein and I are working on doing a documentary, but I don’t want to talk much about it, because when I talk about it, something happens. But that’s what we plan to try to do.
=
Роберт Де Ниро о создании своего собственного документального фильма о вакцинах, о возвращении в бокс и Канны с «Руки из камня»:
...Да, и ты же всегда говоришь, что ты не против вакцин, ты против того, что они кладут в вакцины, которые могут нанести вред некоторым аллергикам. Это может иногда убивать их. И есть такая индустрия. Есть большие, большие деньги в вакцинах, которые CDC будет вкладывать...
... (тут его, похоже, прерывают)
...Я работаю над кое-чем другим. Мы с Харви Вайнштейном работаем над документальным фильмом, но мне не о чем много говорить об этом, потому что когда я об этом говорю, что-то происходит. Но это то, что мы планируем сделать.

Фильм Vaxxed Эндрю Уэйкфильда (Andrew Wakefield, имя которого глобальные СМИ иначе как со словами disgraced & pseudoscience не пишут) вышел в апреле 2016, должен был показываться на кинофестивале док. фильмов (Tribeca film festival), организованном Де Ниро, но его показ отменили, вот здесь он это объясняет с менеджером фестиваля, которая заметно на нервах, почему они в итоге сняли фильм с показа — как верно заметили в комментах там:
My impression is that diNero chickened out. Shame on him.
=
По-моему Де Ниро струсил. Стыд какой.


Там же по ссылке (обратите внимание, это интервью 13 апреля 2016 года) есть комментарий со всей предысторией, который я приведу здесь полностью.
Collapse )
=
Collapse )
Вернёмся к Харви Вайнштейну. Помните, см. выше, что сказал Де Ниро в мае 2016 года — после того, как было высказано мнение о том, что он струсил и потому снял с показа Vaxxed на своём фестивале? — что он будет тогда с Вайнштейном снимать свой фильм о вакцинах. И, всё же, Де Ниро и Вайнштейн — это не какой-то там опозоренный (disgraced), лишённый постов и лицензий учёный, толкающий вдруг псевдонауку (pseudoscience).
  • И вот, Вайнштейн, как мы теперь знаем, домогался до всех подряд без устали и промаху и агрессивно, — в т.ч. до Умы Турман во времена, когда она снималась в Криминальном Чтиве (Вайнштейн там был продюссером) — что, однако, нисколько не помешало её карьере, напротив. Т.е. домогался или нет — но он, в отличие от подавляющего остального большинства своих коллег по страте, не сделал ей в итоге ничего плохого за отказ, буде домогательство имело место быть. Но бедная Ума таки аж до сих пор травмирована. О ужас, мужчина обратил на неё внимание! Какой кошмар! Это же ненормально! В западной романтической парадигме это женщина имеет право и почти что должна, буде ей втемяшется, хватать мужчину за интересные места и прижимать его к тёплой стенке. А мужчина — не, оно ж насилие! Возможно, конечно, что Вайнштейн и правда не просто активно волочился, визуально похотствовал, но даже распускал руки. Последнее действительно может быть особенно неприятно, особенно если тебе 17 лет и нет соответствующего опыта, куда двигать коленкой и т.д.. Но Уме же в то время 24, она даже замужем уже была…
    И присоединяться к травле, вспоминать это более, чем через 20 лет… Хм.
    Ведь пострадаших актрис считают десятками — см. также как Вайнштейна и Де Ниро тут же прижали в бизнесе.
    Чего-то только Ума вдруг в 2018 году запросила Шведское гражданство и хочет туда переехать навсегда… Видимо, оч. устала давать интервью. А, может — не нашла понимания среди какой-то, важной для себя, части своего окружения. Неважно. Уж точно не Вайнштейн её теперь захаррассил до такой степени.
Через 5 месяцев после своего фестиваля Де Ниро полностью прекратил говорить о вакцинах и вдруг заявил, что насовал бы Трампу в лицо — вербально это сделал вполне отчётливо. Очень смело, чо! Зато внимание публики теперь переориентировано совсем в другую сторону. Тогда же Де Ниро совсем перестал упоминать имя Вайнштейна в своих интервью, а через год против последнего была развёрнута известная масс-истерия о его неприличном поведении с женщинами — скольких он замучил, захаррассил, травмировал и т.д..

Вот ещё репортаж вне мейнстрима, к сожалению без субтитров, когда говорит Де Ниро, но дале идут крупные субтитры по тому, что развернулось против Вайнштейна и в какой последовательности — посмотрите!

P.S. А Ума, кстати, снялась с Этаном Хоуком в фильме GATTACA — ГАТТАКА — и его название не надо было транскрибировать на русский: G,A,T,C — это по нуклеотидам в ДНК. Хороший фильм. За это её даже можно, наверно, извинить — кто её знает, может, её тоже действительно принуждали дать то интервью. Как работает оная система принуждения — вот же ж, прямо здесь и пример.
soft agression

Эксперименты на людях в США (в течении 40 лет): Tuskegee study

На русском.
Официальная информация — без всякого стеснения, наука же!. Все подопытные — негры, треть не были заражены до начала «исследования».
Могли бы и дольше, но утечка в прессу помешала неумолимой поступи прогресса (сифилис к 1972 году уже давно успешно лечили антибиотиками, но science™ же важнее жизни негров!)…
В обмен на участие в «исследовании» о bad blood — плохой крови: подопытным не сообщали их диагноз, — люди получали еду и бесплатный сервис захоронения (!!).

А вы — д-р Менгеле, д-р Менгеле… «vaccines are safe and effective»©… покупайте импортные фармпрепараты!
Птица

Границы Океании в "1984", карта Мира и геополитика по Оруэллу

В прошлый раз мне было подумалось, что достаточно будет ещё ссылки на английскую википедию, где "1984" должны худо-бедно пересказать с ключевыми цитатами. Но там их почти нет, нет основного, см. ниже.

Не знаю, как понимать ретрансляторов того, что "1984" — это с какого-то перепугу про сталинский СССР или даже социализм вообще. Либо людям настолько вынули мозг, что они реально не могут усвоить текст, либо они попугайничают прошитый им в мозги нарратив, не читая оригинал.

Политическая система 1984 vs политическая система Британии:



Справа на верхушке треугольника надо бы нарисовать Палату Лордов, но мне недосуг, обе картинки из сети на скору руку: сами бриты чего-то стесняются визуализировать свою власть конкретно по этой теме — законопроекты, относящиеся к судебной системе, законопроекты Комиссии по правовым вопросам и сводные законопроекты начинают свое принятие в Палате Лордов, которая имеет первенство в этих вопросах.
Правый треугольник также совершенно неверен в плане масштаба-пропорций соответствующего населения.

Если вам втирают про то, что "1984" про социализм или сталинский СССР — гоните этих пропагандонов ссаными тряпками, ссылаясь на следующие (в добавление к предыдущей) цитаты из самого Оруэлла:
Collapse )
— Это же ключевая фраза романа (однако вместе с предыдущей: что позволено и что не позволено гражданину Океании), и, что интересно — она не цитируется в английской вики, которая почему-то поминает Soviet Union, который в романе вообще не упоминается.
Оруэлл ошибся всего на десятилетие…

А то, что "1984" деря глотки продают как роман «про социализм» и «Сталинский СССР» — это, конечно, феномен.
Но не меньший феномен то, что это захавывают как есть.
flag

Какие редиски бывают «за красных»

Вот оно как, оказывается — чудовищную жестокость, проявленную победителями в этом ужасном конфликте — timkaru, вас там забанили? а то у меня превентивный бан…
Перестроечные филиалы Колумбийского ун-та (был такой выродок — Александр Яковлев — помните?), похоже, пошли по второму кругу… — только теперь их ЦА не советские люди, а молодое поколоние вдруг не питающее животной ненависти к тому, к чему питают стажёры Колумбийского ун-та, да и не только этого американского университета.
Сначала автор хорошо примазался к красным. Можно было аж прочувствоваться, припасть к томику Окуджавы и всплакнуть. А потом — ррраз! — и проговорился. Точнее вставил мессидж, который нам уже совали боле 35 лет назад. Что, опять? Мы не знали про жестокость, не читали «Тихого Дона»? Большевики опять от нас что-то скрывали? А ну да… автор то про «чудовищную жестокость»…
Collapse )
Кстати, тут в связи с перезахоронением Франко примерно то же наблюдаю в Испании по поводу их гражданской.
Т.е. мне пока не попадалось про «чудовищную жестокость» республиканцев на фоне Герники и пр. массовых бомбардировок гражданских поселений итальянской и немецкой авиацией по просьбе фалангистов.
Всё ж республиканцы не ненавидимы столь бешено из Колумбийских университетов.
Но про то, что «а они такие же, ой, ну да, поубивали меньше народу, но это потому, что не смогли больше» — этого полно. С картинками для привлечения внимания и человеко-часами, вложенными в креатив серии «пропали бесследно только Андреу Нин и Гарсиа Лорка, это известные люди, да, ну а остальные — да кто их считает, ваше внимание должно быть только на официальных захоронениях».
И мэрия Мадрида уже объявила 27го августа днём жертв марксизма — El Ayuntamiento celebrará el 23 de agosto el día de las víctimas del marxismo.
Вот как вытащили Франко из склепа — так тут же и объявила. Кто-то ещё сомневается, кому именно идейно наследует нынешняя верхушка Испании?
А мы приняли жульничество Маркса за правду.
Вытащили Франко — и полезли упыри. Писучие! Мы им даём высказаться — а они только увеличивают объём продукта своего метаболизма, после чего их банишь, и для них это потрясение — «а нас то за что?»
Они то банят/выжигают мгновенно. Стоит пикнуть.
Птица

Всё ниже, ниже и ниже стремится полёт наших дней…

Ребята, как можно покупаться на столь тупые вбросы апокалиптиков, сующихся к нам не ходи к гадалке с каких краёв?…

Самое противное в этой публике, помимо воинственной дремучести, — это жульничество и расчёт на тех, кто не имеет возможности поехать дале Анталии, если вообще может выезжать смотреть древности.

Врёт как дышит про Римские виллы.
См., например, Ostia Antica — там полно разрушенных вилл, полно мозаики, часть из неё оч. плохо сохранилась, а другая часть… — сюрприз! — восстановлена.
Следов глобальной катастрофы™ что-то нет. В Риме была, там больше культурных слоёв — это вечный город, его не покидали и сам Древний мир уже глубок, «завален», а в Остия Антика, что в паре десятках км от Рима — нет. Ах, как жаль…

А вы про всяких Илонов the Goat… мошенники куда меньшего масштаба и без CGI столь же легко дурачат недалёкого читателя своей убогой «аналитикой» — им достаточно надрать фотографий из сети.
Лучше всего оно зажгло про «русские буквы» из греческого алфавита… То, что Кириллица появилась куда позже Древнего Рима, мурзилка, видимо, не в курсе — бог с ней с хронологией, Кириллица — логически, появилась позже — для несения слова божьего с греческих же библий в окормляемое христианством население. Сначала Древний Рим, потом — христианство.
Из 90 комментариев, ни одного с логичным же вопросом — почему фото надёрганы из сети, неавторские и с какой стати автор лезет тогда с его сногсшибательным бредом?
Т.е., что, всё? — достаточно вам просунуть фоточки и ваш мозг захаван?

Это только мне так видится, что по мере сокращения доли физического труда в общественном производстве средние показатели интеллекта населения стремительно падают вниз?
Птица

Право на труд

Почему-то теперешее время сравнивают с советским по материальному показателю, сравнивая чего было, чего не было, что по чём, что доступно и что нет, а именно из последнего — жильё, медицина, образование, разнообразие досуга независимо от материального уровня.

Кроме вопроса доступности жилья, которое тоже следствие самого важного, всё остальное не самое главное, оно вообще неважно, если — и это строго буквально: есть чем кормить детей.

А самое важное — это когда есть работа. Когда нестрашно её потерять и всегда её можно найти, причём такую, что нравится и именно там, где нравится жить.

Все эти тогда и сейчас в пересчёте на курс рубля и цены — это всё как-то убого, как толкотня на скотном дворе. У людей отняли самое важное — право на труд. Отобрали радость видеть результаты своего созидательного труда.
Не у всех, конечно — кому-то повезло с профессией, и заработком, и местом жительства.
Но в массе своей люди ушли в купи-продай или обслуживание этого купи-продай.
И подавляющее большинство вынуждены были переехать, крутиться, стали тратить на транспорт по нескольку часов в день… и пошло массовое переселение в жильё для прислуги и рабов — многоэтажные клети в плотной застройке, где непонятно что делать, кроме как только есть, спать, смотреть телек или сидеть за компьютерами по своим углам.
Можно считать, что крупно повезло, если около клетей есть хотя бы спортклуб или ещё какое место, где нескучно, интересно и весело.
Повезло, если на работе социальная среда не заставляет выть на луну и есть неплохой коллектив (слово то какое — почти что табуированное теперь).
Но как правило этого всего нет.

Либо ни работы, ни денег — только заработки. Либо нелюбимая работа — зато деньги есть, есть куда потратить.
Можно, конечно, ещё любить заниматься купи-продай.
Можно получить всё ещё лучшее в мире образование, найти боле-мене интеллектуально захватывающую работу (хотя бы первое время) и всё равно заниматься обслуживанием трубы.

Вот оно счастие, да?
Права на труд нет, зато есть права потребителя.
soft agression

Новости науки™

Очередной пример возвращения евгеники (апологеты которой никуда и не уходили).

Nature мало того, что опубликовала серию статей о расовоэтническом разнообразии микробиома, причём часть этих статей повторение одного и то же. Так она ещё и усилено продвигает оные поделки в своих рекламных паузах News and Views, используя networking между саентистами, которые ничего такого расово правильного не сотворили, но вдруг имеют слово сказать. Разумеется, одобрительное.

Racioethnic diversity in the dynamics of the vaginal microbiome during pregnancy (свежачок, май 2019) — не питание, не гигиена, не окружающая среда, не кулинарные традиции, не доступ к врачебной помощи и уж точно не уровень дохода: у негритянок в штатах больше, чем у белых, выкидышей и преждевременных родов, а так же всяко разная микрофлора — потому что они чёрные.
Вот так.
Если вы посмотрите саму статью в надежде найти описания когорт и честные нормализации хотя бы по уровню дохода — зря потратите время. Авторы упоминают, что женщины в исследовании из African and Hispanic ancestry are significantly younger and have lower household income (чёрные и латиносы имеют меньший доход), но настаивают, что race has a stronger association with diversity of the vaginal microbiome than socioeconomic status — расовые различия сильнее, что их коллеги, дескать, показали в другой статье.
Если вы пойдёте смотреть эту другую статью, тоже вдруг относительно свежую (2014) «Differences in vaginal microbiome in African American women versus women of European ancestry». То, вы найдёте, что авторы ея включили в своё исследование даже данные опроса времени последнего принятия душа (<= 1 month ago, >1 month ago (including never)) — но вдруг этничность всё равно оказалась более важной — как?
А всё то же p-value выше — боле «статистически значимо».
Т.е. несложные махинации — и вот, нужный результат.
Интересно, что значения того же p-value по другим параметрам авторы «открытия» не публикуют.
Ну, не играет частота принятия душа никакой статистически значимой роли.

Причём, как видите, это всё не одна статья. Внезапно, как по заказу, полезла целая серия статей с тем же внушением — достаточно погуглить по сайту nature слово ethnicity или воспользоваться их внутренним поиском.

Но с racioethnic они, конечно, сильно загнули, если учесть истерию в штатах по малейшему поводу их проблем о чёрных и белых.
В NCBI Pubmed всего то 12 статей с этим словом — самая старая 2009 года, а за последний год они аж три (3) сразу тиснули.

И ничего. Никакого такого хайпа — ну, пока его никто из особо приближённых к политиканам и журнаглистам не поднимет, разумеется.
I am a bird

К предыдущему…

Илья Сегалович, тех. директор Яндекса, был челом крайне проамерикански настроенным, либералом, поклонником Солжа и пр., что не мешало ему быть умным и незаурядным, оставаясь во своей части виртуальной Вселенной, где США — великая страна, а на другом краю… а на другом краю… — ну, все не столь великие. Тем не менее, он был совершенно определённо русофил. Что, наверно, парадоксально.
Вот пример его рассуждений.
Пересекаясь с ним буквально пару раз офф-лайн, он производил впечатление человека приятного и культурного.
Безусловно интеллектуал высшей пробы.

Интересно, чтобы он сказал теперь по поводу политики Гугла, фейсбука и пр., на которых плевать, включая твиттер — который тоже, таки, ввёл цензуру: часть комментариев стал скрывать, так же минимизирует показы противоречащих линии партии твитов.
Но вот за будущее поисковых систем беспокойно.

Году в 2012 масс-медиа уровня BBC пошли в заголовках «Russian tech giants aim to replicate success abroad - BBC News», а Digitaltrends так и вовсе вопрошал «Is Russia’s Yandex beating Google at its own game?».
А… ещё в 2011 Яндекс вышел на биржу Nasdaq и все стали обсуждать его котировки. В какой-то момент это обсуждение прекратилось.
По-моему как только начались события на Украине.
Притом в IT секторе в России и за бугром в 2011 уже все плотно перешли на Гугл (думаю что, сначала, по простой причине: для поиска документации на английском гугл был привычнее) — и шли разговоры, что «Яндекс скоро всё», «Гугл скоро проглотит Яндекс» и т.п..

Летом что ли того же 2012 года Илья ездил в штаты на какую-то тусовку не оч. широкого круга лиц из сферы IT в США.
Через несколько месяцев у него стал болеть живот и ему диагностировали рак желудка, пошёл на химиотерапию, у него обнаружили терминальные метастазы в мозгу, летом 2013 года он умер в Лондоне, где ему даже адекватные его состоянию наркотики не давали перед смертью.

Такая, вот, несчастная случайность произошла с Ильёй после поездки в США в тот круг. М.б. не прошёл экзамен на подлость. Примерно такой, м.б..
marigranula меня, кстати, забанил, по-видимому вот за это — там про кафейно-выгульную тему, всё довольно скучно и банально, романтика вынесенная в заголовок, совсем ни при чём, хотелось немного вывести тему из зацикла, но у меня плохо получилось.
Резюмируя… — пользователям плевать на то, насколько правдиво и адекватно им подаётся информация из ея источников: главное, чтобы был некий нарратив.
При том пользователи en mass чувствуют себя дискомфортно, когда кто-либо им говорит что-то такое, что идёт поперёк «общепринятого» нарратива. Т.е. что именно им, в плане адеквата реальности, показывает телевизор или интернет — это неважно. Лишь бы было зрелищно и транслируемо — к последнему котики, мемы, дифчонки, гейпарады, ужасы-катастрофы, парадирование (от слова парад) политиков, пр. дефиле, и т.п. порно и не очень.
Barfuss

Наконец-то сформулировалось

marigranula вдохновил…

Основная проблема мужского пикапа в том, что мужики часто путают мужественность с самоутверждением.
Будучи, м.б., от природы вовсе не отталкивающего типа и вполне мужественными, они начинают так вести себя с женщинами, что становятся для них неудобоощутимыми и анти-обаятельными.
Вот полно случаев, когда человек тебе может нравиться аж с первого взгляда, а потом вдруг — ну блииииин!

При том, что у мужиков в принципе куда боле развязаны руки (не в том смысле!!) для эксперимента — они часто впадают в состояние несамоутверждённости и это проявляется у них в один и тот же паттерн.
Который отталкивает.
Или встречает ответное тоже-самоутверждение.

Потому что женщины, конечно, тоже есть такие, с проблемами… — они себя ощущают больше женщинами когда в кафе кавалер за неё платит, а она потом может рассказывать подружкам, как она нравится какому-нить N.
Потом она может, конечно, динамить этого бедного N., а он начинает думать, что «все бабы такие»™.
Но может и недолго динамить.

У меня однокурсница так аж замуж вышла, чтобы показать всем — вот видите, насколько я могу нравиться мужчинам: G. меня замуж позвал! — с её слов, это она так ответила, когда я спросила — зачем ты вообще тогда за него выходила, раз он так не по тебе?
Она могла быть обаятельной для кого-то, наверно, но вот у неё были комплексы с самоутверждением.
Потом вышла ещё раз, тоже не по любви, из самоутверждения, ну и потому что семью надо.

И ещё эта идея некоторых мужчин и женщин, что женщины, дескать, одеваются друг для друга, а не для мужчин.
У знакомой муж занимался поставками всяких шанелей и версачей в Саудовскую Аравии — меня это удивило, но потом мне объяснили, что там это оч. востребовано у статусных тёток для вечеринок меж собой: продемонстрировать доход.
Ну тогда всё понятно.
Если тех женщин, которые одеваются только друг для друга, засунуть в паранджу, но дать им возможность тусить среди себе подобных — то их женское счастие от того нисколько не пострадает.

Ergo, социальная компонента вкладывает скорее разрушающие моменты в отношении женственности и мужественности, а так же между мужчиной и женщиной вообще.
Всё самое интересное начинает происходить только тогда, когда обеим сторонам на соц. компоненту чихать.