Category: экономика

soft agression

Вижу ли я то, что видите вы?

Дома же разные… тут и тут (особенно см. стоп-кадр на 1мин).

Как оно там с международным положением и пр. иносми — это, конечно, важно. Но ваши версии происходящего — это что вообще?
Про НДС и взлёт цен на 2-20% за одну ночь — это мелочи на фоне такого, что ли, — не?
Barfuss

Мой скромный вклад в российскую экономику

Чтобы не было рекламы, прямой ссылки давать не буду. Заказала на Амазоне, как неожиданно выяснилось только из упаковки, продукцию ООО «Спецмаш» из Владикавказа, в РФ продаваемую как «Обогреватель пленочный НЭБН ( нагреватель электрический бытовой настенный) "Бархатный сезон" (Доброе тепло) Хулиган» за 890 рублей в розницу.
На Амазоне юкеи он продаётся как «Heater. Infrared heating panel. 400W» за 56 фунтов.

Почувствуйте разницу.
К сожалению вся наценка в >600% пойдёт перекупщикам, но те, кто разработал эту классную штуку, должны хотя бы знать, за сколько продаётся их изделие буржуям.

Особенно на фоне того мусора, который здесь предлагается в качестве обогревательных приборов, т.е. шумных уродских китайских ящиков, жрущих воздух и электричество за здорово живёшь, действительно эффективно греющая помещение приятная картинка — это просто чудо.

Часть дома, что я снимаю, обогревается волей владельцев и они, совсем не жадные и замечательные люди, от всей души топят весь дом после обеда и часов до 10 вечера так, что о радиаторы обжигаешься, а вечером можно позволить себе роскошь проветривания помещения даже тогда, когда температура аж ниже нуля, что в любом другом английском доме совершенно ненужно, потому что продуваемое и совсем никак не умеющее держать тепло строение и так всегда находится в бодрящей свежести.
Но зато в этом доме утром тоже просыпаешься уже при 15°С или даже иногда ниже, что для меня маловато, особенно по выходным.
  
Вот и решила поискать бесшумный и экономный обогреватель, ибо китайская воздуходувная жужжалка достала до печёнок, да и жрёт много. Теперь нагреваю хозяев только на 5 пенсов в час при том, что с таким прогрессивным прибором больше 20 пенсов в день не потратишь при всём желании.

Большое вам спасибо, ребята из Спецмаша Владикавказа. Мне было бы куда приятнее перечислить вам деньги напрямую, но на самом Амазоне ничего не сказано про то, что это российская продукция…
Птица

Пока трещат чубы холопов…

BAE's Taranis jet can avoid radar, doesn't need a pilot and can even perform air-to-air combat.
Беспилотный джет корпорации BAE Таранис (кельтский бог грома) не виден на радарах и может даже выполнять атаки воздух-воздух.
Что меня несказанно удивляет — так это количества воодушевлённо тычащих друг в друга хомяков, то и дело вываливающих материал разной степени убогости, вонючести и тухлости о том, кто же на самом деле сбил боинг.
Тогда как есть реальный свежачок.
16 июля сбили лайнер, а 17 июля Daily express ни с того ни с сего празднично, с красивым видеоматериалом, тиснула статейку про Британский атакующий стелс-дрон (невидимый для радаров).
Ниже поправляют, что Боинг сбили 17-го — день-в-день. Бывают же совпадения!

Incredibly, this unmanned drone is not only capable of carrying out detailed surveillance but can also engage in full air-to-air and air-to-surface combat.

This makes it a powerful tool to military operations across the globe.
=
Невероятно, это беспилотный дрон способен не только выполнять детальное наблюдение, но может и в полной мере участвовать в атаках воздух-воздух и воздух-земля.

Это делает его мощным инструментом для военных операций по всему миру.
Почему же они это ни с того ни с сего тиснули? Да потому что официальный релиз (корпорация BAE, автор продукта) последнего испытания прошёл ещё в феврале (Телеграф).

Первое испытание — август 2013, результаты которого до определённого момента не разглашались.
Официальный брифинг уже по поводу ряда испытаний в 2013 году состоялся 5 февраля 2014.

NB: речь не о том, как оно было на самом деле, а о том, кто является хозяином в воздухе и потому диктует свои условия в политике и экономике.
(для совсем тупых: тот, кто владеет технологиями, которыми не владеет противоположная сторона)

А лохам, которые жуют и предлагают другим отрыжку их поводырей о том, в какой экономический кризис вот-вот рухнет опять и снова загнивающий Запад с его гей-парадами, предлагается взглянуть на бюджет проекта.
Действительно… а что ещё можно придумать веселее и лучше, чем гей-парады, для троллинга оного мракобесного хомячья, чтобы оне раззевали свои пасти — в то время как оне должны это делать только тогда, когда им подсовывают пух и перья под нос.
Barfuss

Действительно Лугандон и Донбабве…




Первая вообще без комментариев (на том же Майдане полно такого нафоткано было, только флажки там другие), а вторая весьма стоит того, потому что отлично рассказывает о том, что из себя представляют т.н. защитники Донбасса от всех прочих людей, народов и наций. Успешно добившиеся вместе со своими альтер-эго превращения региона в экономическую пустыню посреди разрухи и вырождения.
Как оказалось, СССР пошёл оптом и в розницу на продажу и попил не только как источник сугубо материальных богатств…
Птица

Детали

Про лоббистов ГМО на примере их травли Сералини как-то подробно написал lysenkoism ([1], [2], [3], [4]) — оные там отметились, показав себя за одно.

В последнем сообщении по ссылкам написано об оппонентах Сералини, которые, дескать, провели такие же исследования и доказали безопасность гербицида глифосата совместно с кукурузой NK603.

Хочется добавить только одну небольшую деталь.
Работа группы Сералини по исследованию долгосрочного (2 года) влияния NK603 и глифосата была фактически ответом на статью B. Hammond, R. Dudek, J. Lemen, M. Nemeth, с методами и выводами которой в работе Сералини проводятся параллели.
Заголовок статьи Hammond и К вот такой:
Результаты исследования гарантий безопасности, проведённого на крысах, в течении 13 недель питавшихся устойчивой к глифосату кукурузой
(Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn вся статья на там же, на sciencedirect)
— вывод (а за одно и цель исследования) авторов ясен уже из названии статьи: оная кукуруза безопасна и питательна.
Разбирать работу Hammond и компании на предмет корректности проведённого ими исследования и выбранных методов нет никакого смысла — результаты гарантированы местом их службы:
Monsanto Company, 800 N. Lindbergh, St Louis, MO 63167, USA.

Кстати, safety assurance (гарантии безопасности) исследование предполагает, в частности, анализ рисков. Про анализ рисков у служащих Монсанто есть только пара фраз во введении к статье. Никакого анализа рисков в самой работе нет. «В показателях есть небольшая разница, но в целом это питательно и безопасно» — вот и весь анализ рисков. А почему разница то есть — объяснений нет.

Не все авторства подобных исследований так прозрачны, конечно. Есть аффилированные с Монсанто лаборатории, которые сделают заказанную им работу с не меньшим рвением и со столь же очевидным результатом. И пробить кое-кого из наиболее рьяных агентов влияния интересов иностранного капитала — не так уж трудно, если кому-то это понадобится. Ну, заимей вдруг Россия завтра экономическую и политическую независимость…
I am a bird

Культурный и экономический спрос

Подумалося мне, что культурный спрос иногда довольно интересным образом порождает экономический и наоборот. Самый простой пример — монетизация искусства и продукта гуманитарной деятельности вообще, никак не связанной с какой-либо очевидной продуктивной пользой. Из недавнего и близкого: возник спрос на современные мультфильмы для самых маленьких и старше — нарисовали «Смешарики». Подавляющее большинство смотрело и смотрит их совершенно бесплатно. Но очень скоро стали продаваться книжки/раскраски, игрушки и пр. детали нового бренда — и расходится это всё «на ура».

Другой пример: спрос на блондинок. Довольно многочисленной части населения, в основном мужской, вдруг (почему — следующий вопрос) понадобилось существование побоку обобщённой туповатой женщины пост-пубертатного возраста. Пожалуйста — теперь даже есть телевизионные передачи под оную ЦА со всякими «Танями из Симферополя» (см. их отрывки на том же Youtube), где оные Тани прекрасно удовлетворяют означенный спрос в полном объёме. Кто над кем стебётся при том и кому подыгрывает — мнения разделились, но это уже другая тема и не суть.
Лично мне помнится в одной конторе одна весьма симпатичная девушка, блондинка по ходу, которая прекрасно справлялась с теми ожиданиями, которые возлагали на неё мужчины, но как только рядом не оказывалось ни одного мужика, она тут же становилась совершенно нормальным и отнюдь не глупым человеком. Насколько я помню, она ни разу не разочаровала ни одну особь мужеского полу — они все поголовно тащились от того, какая же она была глупенькая и при том всяко искали её общества, готовы были массово слизывать с неё сливки и всё такое. Разубеждать кого-то из них было совершенно бесполезно, да и не нужно: это бы просто оскорбило их в лучших чувствах, перевернуло их картину мира.

Но с другой стороны — откуда возник этот спрос на блондинок именно последний десяток лет? Моя версия: в силу сложившейся экономической ситуации слишком много мужиков вдруг осознали себя никак не реализовавшимися и ни на что не годными — они получили советское образование, им с детства внушили, что перед ними открыты все дороги, они на многое способны и могут всё, что угодно. А тут такое: зашибай бабло — вот и всё, за что тебя посчитают мужчиной (с мозгами!). А как тогда поднять собственную самооценку, если не за счёт кого-то, более никчёмного?

Советский Союз в этом смысле действительно дал больше, чем люди смогли вынести после его распада. А в остальном мире то всё было по-проще: все в основном с детства знали, какой уровень образования им доступен, какова их свобода передвижения и выбора профессии в т.ч., что они вообще по жизни могут и на что способны — всё сообразно доходам их родителей.
Вот потому то тут тема блондинок мужиков так не вдохновляет, как наших…
Птица

Экономика и право из теории игр

Обманщики живут лучше, чем неразбирающиеся в других индивидуумах альтруисты, потому что они добывают себе жизненные блага, не расплачиваясь за это. (Ричард Докинз)

Взгляд на капитализм в частности и политэкономию вообще из теории игр
Птица

Про деньги и стоимость. Намеренное извращение Маркса. Кому это надо?

Ответ на эту ахинею - персонаж не знает ни что такое стоимость, ни что такое товарное производство ни то, как первое и второе связано с капитализмом. Более того, этот экземпляр во всех журналах бьёт себя пяткой в грудь, что он истинный марксист (пребывая в уверенности, что Маркса народ всё равно не знает) и считает, что "современная буржуазная политэкономия вообще не рассматривает стоимость как некую объективную количественную характеристику" (это ж чем надо так обкуриться? видимо, он где-то прочёл, что современная капиталистическая экономическая наука не рассматривает стоимость труда и пребывает в уверенности, что она не рассматривает стоимость вообще как количественную характеристику).
Collapse )
Птица

Моя любимая актриса.


- М-м Жюльетт Бинош, что думаете вы о роли СМИ?
- Действительно вопрос - знать, где же правда. Разве её можно найти в газетах? Сомневаюсь, я сегодня не так наивна; очевидно, что мы все манипулируемы порочными подпольными властями. Политики борются ради персональной выгоды и сами манипулируемы более важными и сильными, чем они сами. Деньги для бедных стран не приходят ни в Африку, ни в Азию - достаточно туда съездить, чтобы в этом убедиться. Войны ведутся не религиозные, а экономические - почему столько конфликтов именно там, где есть нефть и полезные ископаемые? СМИ имеют огромную ответственность и безусловно их властью тоже манипулируют. Выбор лексики, изображений и сюжетов могут провоцировать атмосферу войны, жажду ненависти, необходимые, чтобы дать импульс какой-нибудь системе и амбициям определёных людей. СМИ участвуют в войне. Я довольно пессимистична. Иногда меня притягивает к газетам лишь некоторые свидетельства, которые меня утешают и возвращают желание жить.


(c) Juliette Binoche
Liberation, 05 oct. 2005
via france_ru