Анахронические записи светлого будущего

Думаю, что это видео самое интересное из всего, чего буржуинские СМИ наковыряли по ихнему скандальчику:

Понимать в нём ничего не надо — см. просто на выражение лица и язык тела c 3:09. Эпштейна. Т.е. положение его явно подчинённое, и таковое врядли поменялось, потому что там вам не тут: его родители по сути никто, своих денег у него врядли когда-либо и было (острова и пр. недвижимость в собственности на чьё-то там имя — это легко исправимые детали), а его работодатель — некто Лесли Векснер (Leslie Wexner) — surprise, surprise! — индустрия моды и шмотья.
И про него никакого такого порно нигде не видно и не слышно. До самого последнего времени он и не нанимал никого другого, и публично отрёкся от бедного Джеффри буквально накануне того, как его объявили самоудавившимся.

Как видео начинается — так и совсем ржач: как минимум (!) одна (!) женщина неанонимно призналась, что когда она ещё молодкою была (а теперь она довольно жирная и несимпатичная) Джеффри с ней что-то такое нехорошее делал.

На тех обрезках, что показали в СМИ, не его труп точно. См. форенсику по ушам.
Приводить ссылки не буду — их несложно найти: загадка как это доказательство захавали. Вот так у них всегда — могли бы ж и лучше подготовиться. Хотя, м.б., и специально создавали интригу или так уж надо было кому-то дать определённый знак: «это не он».

Так что едва ли Эпштейн, раз ещё и говорят, что он чуть ли не весь западный истеблишмент шантажировал (т.е. весь западный истеблишмент — педофилы… ооок) такой дурак, чтобы не иметь чего-либо из серии «если меня арестуют или убьют, то вот вам».

В СМИ то так ничего и не попало кроме самого Эпштейна в обнимку со вполне довольными нимфетками и показаниями той жирной тётки против него.

Эпштейн — совсем не крупная, но ценная тушка. Не всякий и справится, чтобы обаять и отыметь политиков, даже президентов, всяких там принцев Эндрю, академическую тусовку и даже таких фигур, как Билла нашего всего Гейтса.
Не самому же Лесли Векснеру с подельниками — с их то рожами, такими делами заниматься…

Поэтому оный пикантный бизнес на малолетках, вполне возможно и для высокопоставленных педофилов, ни разу не пострадал, просто какого-то несколько нарциссически ведущего себя менеджера слегка оттаскали за чувствительные места… если и правда не удушили как будто бы неверную дездемону какую-нить (верный, он, верный!) — вот это и есть тот мессидж, который ты, ноунейм, должен усвоить.

Кстати, кто не заметил, на фоне всех сиих бурных страстей наше всё в нео-дарвинизме Ричард Докинз зачем-то то и дело повторяет, что в мягкой педофилии (?!?) ничего такого и нет…

Независимо от степени наготы, тело должно быть без неестественного напряжения.
Если эстетические каноны соблюдены, то тогда это искусство.
Иначе это порнуха, какие бы части тела ни были при том напряжены, особенно если те, что напряжены неестественным путём, простите меня, дети — всё, что естественно, то не безобразно. А всё неестественное — безобразно.

Современное т.н. искусство и его т.н. представители, порицающие ханжество и выставляющие себя эдакими продвинутыми креаклами, неспособны на создание такого предмета искусства по определению. Потому что жлобская натура оных креаклов в принципе не способна естественно и непринуждённо расслабиться. Она постоянно под напряжением от страха того, что упустит схваченное другими. Поэтому породить она может либо то же ханжество, либо порнуху, которая сама по себе оборотная сторона того же ханжества.

И характерная цитата — характерная для холопа, но не художника:

«Я вообще не понимаю, какой должен быть сегодня спектакль, из чего его сделать. Поэтому я цепляюсь за эти вещи — жанр, традиция. Надо от чего-то отталкиваться. В сегодняшнем мире непонятно, что хорошо, что плохо, что кончилось, что началось, он разорван абсолютно»
— © постановщик извращённой версии Вагнеровского Тангейзера в Нске.

Хорошо, что откровенно, по уровню вполне достойно очереди за водкой. И с выбором жанра всё сразу становится понятно. Неясно только тогда, зачем оно лезет в то, что не понимает — разве что сделать себе имя на скандале.
В переводе это звучит как «у меня внутри дырявое мусорное ведро и всё, что я могу дать на выход — это только то, что из него выпадает». И теперь вот это вот лезет таки ставить спектакли и подаётся на публику аж как талант, гонимый мракобесами!
Фарс в кубе.

Чтобы быстро ознакомиться с сутью клубничного скандала между РПЦ и клубом свиных рыл, поддерживающих некоего представителя от современного искусства РФ, гонимого мракобесами, рекомендуется сходить по ссылке (внимание: ваши эстетические вкусы, возможно, будут поруганы!), почитать, что за бордель оный гонимый и несомненно творческий персонаж сделал из Вагнера, ознакомившись для начала с оригинальным либретто — почувствовать разницу.

На этом, полагаю, можно удовлетвориться истерикой обеих сторон. Количество постов в ЖЖ от оных свиных рыл уже как-то зашкаливает, чтобы считать их только частной инициативой, однако. Пиар по мощи сравнимый чуть ли не с крымнашем пусями райт, да и жанр — абсолютно тот же самый.

Напомню, что Швеция хочет Ассанжа для разбирательства в деле с сексуальной подоплёкой — будто бы он «изнасиловал» какую-то тёлку (понятно, что слово «женщина» именно здесь неуместно) отказом использовать презерватив, о чём она внезапно вспомнила через несколько лет.

Оскандалившихся в культовом заведении наших тёлок (ну, право, причём тут женщины??) имеют тем же способом, что и шведок. И сложно не заметить параллели.

Любая пассионарная активность — это прежде всего мужское дело. «Прежде всего» ≠ «только», конечно. Но молодые бессемейные мужчины более всего подходят на роль бойцов.
На них не лежит ответственность за семьи и то, что они берут на себя какую-то часть ответственности за общество — это совершенно естественно.
( Collapse )
Мне неприятно жить в обществе, где ко мне могут развязно приставать пьяные придурки, но когда из мужчин делают кастрированных волов, с которыми можно строить отношения только при собственной патологической гиперактивности, виагры или имитаторов половых органов в конце концов (ура! и презерватив не нужен) — это ж совсем тоска.

Не могу удержаться и не откопировать свой пост... отсюда.
Вот тут тема ХХХ не раскрыта.
Почему нет про глагол "миновать"? - "да минет его эта участь..."

А вообще я чего-то не понимаю... вроде на омонимические словоформы элементарно пишется фильтр для выдачи по однословному запросу без морфологии? Т.е., если слово имеет омоним (проверку сего по словарю омонимов можно же отпараллелить с поиском?), то выдаём результат без морфологии (программно едем поиском без учёта морфологии). Зачем лишний раз пользователя... кхм... на... принуждать? Синтаксис запроса с требованием выдачи точной словоформы ("!" перед словом) знает хорошо если 0.1% пользователей...
А то каково людям с фамилией "Попов" или, о ужас... православным служащим церкви!
(для интересующихся раскрытием темы п.7 в выдаче используйте восклицательный знак!)